Semiotics-2012-6-双轴关系.ppt

第六讲： 双轴关系，文本与理解 符号学三分科 莫里斯三分科 莫里斯认为人的活动涉及到三个基本方面，即符号体系（Signs），使用者集群（Users），和世界（World），就出现了六门学科： R(S,S) = 符形学（syntactics） R(S,W) = 符义学（semantics） R(U,S) = 符用学（pragmatics） R(U,W) = 实践学（praxeology） R(U,U) = 社会学（sociology） R(W,W) = 物理学（physics） 符形学（syntactics） 莫里斯解释说：“包括感知符号，艺术符号，符号的实际使用，以及一般语言学”。 中文翻译成“句法学”，可能造成混乱。 符号的组成千差万别，一幅图画，一曲音乐，一首诗的符号形态之间，几乎没有任何明显可以比较的地方。 符形学至今没有如语言的“词法-句法”那样清晰的形态学论说。  符义学 Semantics 如何才能产生意义：从感知（perceived），到注意（noted），到识别（recognized），到解释（interpreted），到理解（understood），到再述（translated 实际上是一个“无级”的深入过程。 为讨论方便，分成三步：感知，接收，解释。 接收三步：内化 “被感知”为第一步，感知不一定导向认知。 解释者生活在各种各样刺激的海洋中，这些刺激都能被感知，但是没有多少被识别，而被解释的更少。 例如驾车者必须马上从感知中筛选出一部分，需要判断其意义的感知，予以接收；被排除出接收的感知，是所谓“噪音”。 接收是才是接收者有意向的处理：这样接收者才能进入理解。 艺术延迟识别 缩短识别，对于艺术符号来说，是最不合适的接收方式： 读了开头就知道结果，这样的小说“缺乏艺术性”。 艺术是理解的缓刑，这个过程越费力越让人满意， 哪怕最后找不到理解，这个寻找过程本身，而不是理解的结果，让人乐在其中： 理解艺术作品，停留在感知和识别上时间越长，艺术作品就更令人恋恋不舍。 理解 理解是一种“内化”即是把原来关于世界的经验，变成关于自己的经验，即使用自己过去的经验积累，对自己说明符号意义： 给出一个想法， 采取一个行动， 说出一句回答， 写一篇论文， 做一个白日梦， 从而开始一个新的表意过程。 理解 = 不去理解  “学习理解，就是学习不理解”。 To learn is to unlearn. 对感知以最快速度“不假思索”地解释，就是对符号自动化地反应。 在艺术欣赏的例子中，不理解就是努力推迟理解，过程本身就是艺术欣赏，解释意义反而是第二位的。 符用学 pragmatics 符用学研究符号与接收者之间的关系，研究接收者在什么样的条件下，会求得何种意义，接收者如何使用这个意义。 凡是必须考虑到使用者的问题，都落在符用学的领域。 是否考虑发送者与接收者？ 是否考虑发送者的意图，与接收者的解释？ 是否考虑符号的语境？ 是否考虑使用符号而施行行为？ 符用学成为重点 符号学界原先认为，符用学的地位是成问题的，有人甚至觉得符用学是符号学的“垃圾箱”，什么问题解决不了，就可以往里扔，不再理睬。 有些论者至今认为符号学的核心应当是符义学，毕竟两词同根。 到现在，符用学成了符号学最重要的领域，“使用中的意义” 最为复杂，是符号学最广阔的天地。 法国vs英美 法国学派依然偏重符形学与符义学， 英美符号学的核心是符用学， 这与发生在叙述学中的情况非常相似： 法俄学派重点在“情节语法”形态研究， 而英美学派重点在“隐含作者”、“不可靠叙述”等解释研究。 符号学的索绪尔原则与皮尔斯原则，也一样。 英美派”言语行为” 维特根斯坦主张“言也是行”（Words are also deeds） 奥斯汀（John L. Austin）1955年在哈佛大学作的系列演讲，在他去世后，1962年的集成《如何以言行事》（How to do Things with Words）一书出版，该书成为言语行为理论（Speech Act Theory）的奠基之作。 这个学派实际上是从言语是一种行动，词语是行动的结果。 Ludwig Wittgenstein John L Austin 语言游戏论（Sprachspiel） 德里达与奥斯汀的争论 奥斯汀的贡献是用具体的言语行为分析，来补充维特根斯坦难以分析的“语言游戏” 理论。 艾布拉姆斯赞同维特根斯坦与奥斯汀：这个理论与他关于文学“卷入人的世界”立场相符。 艾布拉姆斯站在奥斯汀一边。认为“这个游戏的名字就是人性”。 M H Abrahms 双轴与理解 组合轴/聚合轴（syntagmatic/ paradigmatic） 任何符号表意活动，必然在这个双轴关系中展开。 这两个源自希腊文的术语，