我国公务员任免制度的分析.docx

我国公务员任免制度的分析（葛俊璋 政治学与行政学 1312750）摘要：当前，职业文官作为一个国家的主要行政人员，其任免关系到国家的行政效果，也决定了政府运转的状况。职业文官也被称为“公务员”，我国录用公务员的主要模式是考试录用，在保证了相对公平的同时，也产生了一定的负面影响；罢免公务员的手段则多种多样，一定程度的，有限制的罢免有利于保持行政队伍的流通，避免垄断。但罢免制度也存在着问题。关键词：公务员制度，考试制度，绩效考核，免职制度国家公务员制度（文官制度）指通过制定法律和规章，依法对政府中行使国家行政权力、执行国家公务的人员进行科学管理的一种人事制度。顾名思义，公务员就是按照国家的法律法规，依法执行公共政策，保证政府各部门正常运转的群体。在西方，关于公务员的要求主要有以下几项：第一，必须通过国家的入职考试选拔才能得以任职；第二，要保有政治中立原则，即行政人员不能被政党意志所左右；第三，遵守法律法规，严守国家秘密等。中国的公务员并不类似于西方的所谓的“职业文官”，在中国，公务员被赋予了一种超出了其身份范围的道德价值，也就是所谓的“先锋队”，“带头人”等“头衔”，并且不能抱有政治中立的想法，公务员必须服从政党的意志，成为政党的代言人与执行者；再来，由于公务员一些任免权力并没有被赋予正规的法律流程，其任免过程中也反映出了中国社会的种种问题，下面就几项制度来说明其优点和问题所在。考试制度考试是指检验审查，是通过一定的方法对人的知识，能力和专业水平进行考察的。公务员考试是由国家进行的一种特殊的考试，是指国家行政机关依据法律，通过试卷，对报考公务员者进行知识，能力，专业水平，性格和品德进行测验，以判断其状况是否符合国家公务员的录取标准的一项制度。“择优而仕”在我国似乎是一种传统，读书人通过官府的具有一定要求的测试来进入官场，从而开始自己的政治生涯。但是古代的考试制度的缺陷也很明显：第一，考试范围过于死板，也就是我们所说的四书五经，如此一来官员的思维模式就会被固化；第二，虽说是面向所有读书人的考试，但是真正能通过考试走上仕途的寒门子弟却少之又少，官员资源大多被豪门，贵族所垄断；第三，考试过后缺乏对官员行政能力的进一步考核，无法准确反映一个官员变化着的行政能力与水平。现代的公务员考试制度一定程度上打破了之前的局限，并且随着经济发展与先进管理理念的引入，公务员考试也在逐渐调整与变化。现在所建立的面向全体公民的公务员考试在一定程度上优化了行政队伍的组织架构，提高了队伍的执行效率与行政水平。打破了建国以来计划经济体制下的用人单一，缺乏考核的情形。并且伴随着竞争机制的引入，优胜劣汰成为一种普遍观念，通过择优考试，一定程度上能够抑制腐败的滋长，打击人事任用中的以权谋私，权钱交易等不法行为。但是在公务员任用制度尚未完善的情况下，公务员考试也暴露出了我国人事任用上的弊端与短板，或者说是利益斗争。第一，考试方式过于单一，不能完全反映报考人的情况，录用规则的简单化也使得职位不能被最适合的人所填补。我国的公务员考试方式为“公开竞争模式”，也就是所有报考者都要通过考试机关统一的相同内容与方式的考核，面试，体检等过程，并且是按照成绩的高低进行“择优录取”，但是这里存在的问题在于，考试内容过于广泛，使得报考者无法做到“精”而只能注重“泛”，所谓的“择优”，也只是选择“综合成绩”高的人录用，而综合成绩高并不意味着在某些具体的行政岗位上，需要特定方面很强的行政能力的时候此人能够胜任，因此，这种考试实际上并不能真正的达到“择优”的效果最大化，而更多的是对数量庞大的报考者的一种简单的“筛选”。上面所说的报考者数量庞大与现行考试制度的泛化也有很大的关系。而数量庞大的原因，应该从我国自古以来的“官本位”制中去研究。在“官本位”制下，官员的社会地位，报酬，权力都要高人一等，职业所具有的稳定性也是使“做官”成为中国人心目中能够飞黄腾达的方式中的最重要的一种。而近代以来，国家计划经济体制下，在分配制度尚未健全的情况下，具有很强的计划性的国家公务员因为收入丰厚且稳定，福利高，权力大等特点，成为人们选择就职的热门。因此报考者才会呈现出一种盲目的趋势，使得国家因为数量压力不得不进行简单的筛选，有调查指出，某些岗位的公务员报考录用比例为二百比一，可见国考要想达到公正有效所要面临的难度之大。第二，各地的录取标准不统一。主要表现在地域歧视和隐性规则上。所谓的地域歧视是指在录用时，将备选人限制在本地人或者在外地报考的本地生源之中。隐性规则是指无法反映考试原意如能力，专业水平的不成文条件，例如长相，人际关系，性别，身体疾患等因素。如此一来，公务员的录用原则就成为一纸空文，考试也不再能发挥其应有的作用。除了入门考试之外，公务员的升迁考试制度也存在着一定的问题，主要是升迁考试存在着职位隔阂。处级干部的