互联网银行模式下各参与主体博弈研究.PDFVIP

互联网银行模式下各参与主体的博弈研究 总第 期 32 50 互联网银行模式下各参与主体的博弈研究 钱智通　孔刘柳1 摘要：互联网银行模式的兴起，丰富了市场的融资渠道，也在一定程度上优化了资源的配 置。但该行业目前仍处于起步阶段，行业内部产生了一些乱象，导致了巨大的风险。为了解释 这些现象的成因，本文基于互联网银行业的现状，建立了个人消费金融借款者、小微企业、互 联网银行以及金融监管部门的博弈模型，分析了各个主体在相应的博弈中采取的行动和后果。 最后本文提出政策建议，以期为我国互联网银行业的健康发展提供理论参考。 关键词：互联网银行；个人消费金融；小微企业；博弈模型 一、引言 随着互联网金融的兴起，我国的金融生态环境发生了重要变化，传统的银行业和电子商务 行业纷纷涉足这一领域。 从互联网银行的构成来看，互联网银行在硬件上依赖现代电子通信设备，在软件上依赖互 联网等现代通讯网络，在技术上依赖云计算、大数据技术。通过三者的有机结合，不仅能够为 客户提供传统银行的服务，例如存款、贷款、外币兑换等，还能为客户提供互联网线上金融服务， 例如P2P 理财、网上保险、电子货币等。互联网银行是银行的一种虚拟化形式，通过对金融产 品的数字化设计、风险的精密计量，为客户提供安全高效、不受地域和时间限制的金融服务。 当前，我国的互联网银行业主要有三种模式。第一种模式由互联网企业主导，如腾讯的微 众银行和阿里的网商银行。这些互联网企业以大数据、云计算等信息技术方面的优势为基础， 主要服务小微企业和个人消费者。相对于传统银行而言，一般规模较小，经营业务范围受限。 第二种模式由传统商业银行主导，建立了网络直销银行，如民生银行和平安银行的在线直销银 行。这些银行具有巨大的体量和广泛的业务体系，但在互联网技术领域 （如大数据等）较弱， 而且网上业务并未与传统银行业务的后台完全割裂。第三种模式以传统商业银行和互联网企业 1 钱智通，金融学硕士研究生，上海理工大学管理学院；孔刘柳，经济学博士，教授，上海理工大学管理学院。 作者感谢匿名审稿人的意见，文责自负。 2016 年第2 期 33 的合作为基础，共同设立一个新的经营单位来运营互联网银行业务，如中信银行和百度发起成 立的百信银行。该模式兼具传统银行和互联网公司的特性，在业务经营上更加灵活，是一种具 有潜力的合作模式。 从互联网银行的经营现状来看，与传统银行相比，我国当前的互联网银行具有以下特点。 第一，注重 “轻资产”，避免设立很多的物理网点和柜台，突破了有形柜台的限制。其将所有 业务集中在一个技术中心进行处理，因此经营业务的成本较低。第二，用户流量来自线上。由 于互联网银行目前仍处于市场拓展阶段，因此特别重视争夺网上用户流量。为了吸引用户，其 进入门槛相对较低。第三，相对于传统银行对存款的重视，互联网银行的业务重心并未放在吸 收存款上。没有线下实体使互联网银行可以轻装上阵，但也意味着互联网银行不能从线下群体 吸收存款，因此其存款只能来源于用户的网络银行转账或第三方支付工具转账。由于公众对互 联网银行的信任较低，央行也将互联网可吸收的单笔个人存款限额为20 万元以下，所以目前 互联网银行从网上获得存款的体量较小，导致互联网银行未将吸收存款作为业务重心。第四， 与传统银行覆盖全面的服务对象和天量的贷款业务相比，互联网银行服务对象相对集中，贷款 业务的发生数量较多但每笔贷出金额较小，审批流程较快。互联网银行的服务对象主要是个人 金融消费者和小微企业，单笔贷款金额被限制在500 万元以下。为了获得更多利润，互联网银 行着力通过技术手段把业务环节放在网上完成，加快各个环节的运营速度，以期加快资金流转， 从小微金融服务中获得更多利润。第五，与传统银行成熟、完善的风控机制相比，互联网银行 的风控还处于起步阶段，其风控所依赖的大数据和云计算的可靠性，还有待调试、加强。 作为互联网技术和银行的结合产物，我国互联网银行给传统的银行市场带来了新的活力； 但作为银行