Strongart数学笔记：为什么不存在可数维Banach空间.pdf

为什么不存在可数维Banach空间 只要不考虑度量结构，有限维的Banach空间与欧式空间相差无几， 具有很多良好的性质，那么在这个基础上是不是可以进一步推广呢？一个 自然的想法就是所谓的可数维空间，但实际上可数维Banach空间是不存 在的，这是一个多少有点令人惊讶的结论！ 有的学生也许会有疑问，我好想听说过可分Hilbert空间是可数维的， 既然Hilbert空间是一种特殊的Banach空间，那么不就是说存在着可数 维的Banach空间吗？其实，这里两个维数的概念是不同的，在Hilbert 空间中我们一般默认的是正交维数，而Banach空间中则是指线性维数。 事实上，当正交维数是可数无限的时候，其线性维数是不可数的。其实， 对于Hilbert空间，我们有更加简明的处理方案，详见Halmos的《Hilbert 空间问题集》第一章内关于线性维数的问题。 要说明不存在可数维Banach空间，一般泛函分析书中都用纲 （category）来进行讨论，这里我准备先做个直观说明，它实际上就是对 纲这一概念的动机阐释。请注意，下文的讨论尽管非常直观，但在逻辑上 并不是很严格的，只是算是指指点点而已。 先讨论开集的存在性，把开集换成开球（不带边界的小球）更加直 观，但并不影响具体的结论。先考虑直线上是否包含开集存在，一般人可 能觉得这是显然的，但我们要发挥一下某小研究生鸡蛋里面挑骨头的精 神，问一维直线中有没有二维的开球，那自然就是找不到的啦！既然二维 的都找不到，那么三维、四维乃至无穷维当然更是无从寻觅了。 当然啦，非要装二维开球的话，至少就需要二维空间，也就是说平面。 可某小研究生又要在鸡蛋里挑骨头，非要在二维平面上找三维的开球，那 自然还是找不到的，四维、五位就更不用说了。同样到底，三维空间中也 没有四维开球，四维空间中也没有五维开球，任何有限维空间中自然不会 有无穷维的开球！ 不仅低维空间中找不到高维的开球，而且有限个乃至可数个低维空间 的并集中也容不下一个高维开球。要想能够包容高维个球，这个并至少得 是不可数并。比如平面就可以看成是不可数个直线的并，若只是可数个直 线的并，其中一定会有空隙的地方，因此容不下一个二维开球的。 做完这些准备工作之后，我们可以得到第一个结论，可数维赋范空间 不包含开球。假设可数维Bananch空间X存在，则它必有一个Hamel基{ei}， 令Xn是由{e1，…，en}张成的有限维空间，则各Xn均不包含无穷维开球， 因此X作为它们的可数并也不包含无穷维开球，即便这个开球只是可数维 的。 下面我们就要问一个问题，我们的空间是否可以真的不包含开球呢？ 实际上，只要空间的维数与球相同，那么在理论上是应该存在开球的，如 果不存在的话，就说明有某种洞在妨碍着。一个经典例子就是实数R中的 有理数Q，任何R的开球内都有无理数，也就是说Q中不包含开球，实际 上R\Q中也同样不包含开球。当然，假若取诱导拓扑的话可以容忍有洞的 开球，但这个诱导带有某种强迫的意味，这里我们讨论的是在原先空间中 的天然开球。 我们知道Banach空间就是完备的赋范线性空间，这就说明它实际上 没有洞，因此其自身的开球总是存在的，但上文的讨论已经说明了可数维 Banach空间中确实没有可数维开球，这就导致了矛盾！ 在这样的动机下，我们可以专门定义纲的概念，本质上就是开球的存 在性与与否。先定义闭包不含内点的集为无处稠密集，也就是说补完洞之 后还不包含开球，然后再定义第一纲集为无处稠密的可数并，否则就称为 第二纲集。尽管就只有这么两大类，但确实能够说明不少问题，对此在 Rudin的《泛函分析》中不失幽默的评论说：“这个术语（属于Baire） 是公认的平淡无味和缺少启发性的，在某些教科书中采用贫乏集和非贫乏 集来代替。但是‘纲推理是这样牢固地置身于数学文献之中并且如此著 名以致于使坚持要改变它的努力看起来是徒劳的”。 这样一来，上述讨论在泛函分析中就被简化成了两句话，可数维赋范 空间是第一纲的，而Banach空间作为完备度量空间是第二纲的，因此就 不存在可数维Banach空间！ 本文作者Strongart是一位自学数学的牛人，现在他依然努力坚持自学数学， 似乎又有了新的突破，还录了一些数学专业教学视频放在网上。然而，他却一直 没有收到专业人士的邀请，至今只能依靠网络书店购买书籍，无法获取海量的论 文资料，也没有机会和一流的学者们交流，最后只能走上娱乐拯救学术的道路， 这不论对他自己还是对中国的数学事业都将是一个损