从高院案例看汽车行业纵向垄断和规避策略 通力律师事务所 20141031.pdfVIP

从高院案例看汽车行业 纵向垄断及规避策略 通力律师事务所 2014-10-31 一一.. “锐邦诉强生”案“锐邦诉强生”案评析评析 主要 二二.. 欧美关于纵向垄断协议的规定欧美关于纵向垄断协议的规定 内容 三三.. 中国中国汽车行业受反垄断处罚案例汽车行业受反垄断处罚案例 四四.. 反垄断法下的纵向垄断处罚的规避反垄断法下的纵向垄断处罚的规避 保密 一、 “锐邦诉强生”案评析 1. 基本案情介绍 上 诉 人 北京锐邦涌和科贸有限公司 强生（上海）医疗器材有限公司 被 上 诉 人 强生（中国）医疗器材有限公司 产 品  手术缝合器和缝线 经 销 合 同  指定经销区域、限定最低转售价格 保密 一、 “锐邦诉强生”案评析(续) 2. 《反垄断法》第十三条： 禁止具有竞争关系的经营者达成下列垄断协议： （一）固定或者变更商品价格 （二）限制商品的生产数量或者销售数量 （三）分割销售市场或者原材料采购市场 （四）限制购买新技术、新设备或者限制开发新技术、新产品 （五）联合抵制交易 （六）国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议 本法所称垄断协议，是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同 行为。 保密 4 一、 “锐邦诉强生”案评析(续) 3. 《反垄断法》第十四条 禁止经营者与交易相对人达成下列垄断协议： （一）固定向第三人转售商品的价格 （二）限定向第三人转售商品的最低价格 （三）国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议 • “横向垄断协议”与“纵向垄断协议” 保密 5 一、 “锐邦诉强生”案评析(续) 上海高院的“合理原则”分析 限制最低转售价格 的竞争效果 相关市场竞争 是否充分 合理 实施限制最低转 原则 售价格的动机 以具有排除、限制竞争 效果为构成要件。 市场地位是否强大 保密 一、 “锐邦诉强生”案评析(续)