计算机取证与司法鉴定概论doc.doc

计算机取证与鉴定概论计算机取证与司法鉴定电子取证计算机取证 1.1 计算机取证与司法鉴定 1计算机取证计算机取证，目前还没有权威组织给出一个统一的定义，很多的专业人士和机构从不同的角度给出了计算机取证的定义。Judd Robbins是计算机取证方面的一位著名的专家和资深人士，他对计算机取证的定义如下计算机取证不过是将计算机调查和分析技术应用于对潜在的、有法律效力的证据的确定与获取。计算机紧急事件响应和取证咨询公司New Technologies进一步扩展了该定义计算机取证是对计算机证据的保护、确认、提取和归档的过程。Reith Clint Mark认为计算机取证可以是“从计算机中收集和发现证据的技术和工具”。 笔者认为计算机取证computer forensics）是研究如何对计算机犯罪的证据进行获取、保存、分析和出示的法律规范和科学技术。此外，还有数字取证digital forensics）和电子取证electronic forensics），计算机取证是有区别的：计算机取证的主体对象是计算机系统内与有关的数据信息，数字取证的主体对象是存在于各种电子设备和计算机系统中与有关的数字化数据信息，而电子取证的主体对象是指电子化存储的、能反映有关案件真实情况的数据信息。1.1.2 计算机司法鉴定 司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。司法鉴定是刑事诉讼制度中的重要一环，长期以来，由于缺乏有关的法律规范，司法鉴定的混乱在一定程度上影响了法院对案件的审理。公、检、法、司各有各的司法鉴定机构，社会鉴定机构也未纳入统一管理，自审自鉴，多重鉴定，鉴定结论模糊，鉴定缺乏统一的标准问题突出，妨害了司法鉴定的客观性、独立性、公正性。2005年2月28日《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》的颁布对解决司法鉴定长期以来存在的问题，加强对鉴定人和鉴定机构的管理，维护司法鉴定的独立性，具有重要意义。《决定》对我国司法鉴定体制进行了改革，规定公安、安全、检察和军队的侦查机关根据侦查工作的需要设立的鉴定机构，不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务；人民法院和司法行政部门不得设立鉴定机构；司法鉴定由在司法机关注册的鉴定机构进行，这是一种独立的第三方中介机构，鉴定机构无级别，受理案件无地域限制，实行鉴定人负责制，独立、公正地服务社会，收取报酬。 1.1.3 计算机取证的国外的研究概况 1984年美国FBI成立了计算机分析响应组（Computer Analysis and Response TeamCART），2090年代创立的国际计算机证据组织（）就是要保护国家之间在计算机证据处理方法和实践上的一致性，保证从一个国家收集的数字证据能在另外一个国家使用。1998年成立了数字证据工作组（））。2000年左右，业内许多专家逐渐意识到由于取证理论的匮乏所带来的种种问题，因此又开始对取证程序及取证标准等基本问题进行研究，并提出了几种典型的取证过程模型，即基本过程模型（basic process model）、事件响应过程模型（incident response process model）、法律执行过程模型（law enforcement process model）、过程抽象模型（abstract process model）其他过程模型。2003/实验鉴定委员会（American Society of Crime Laboratory Directors/Laboratory Accreditation Board, ASCLD/LAB）制定了新的鉴定手册，包含了美国犯罪实验室中为数字证据取证人员制定的标准和准则。2004年，“英国法学服务”计划建立一个资格专家注册库，2008年有些欧洲组织，包括“欧洲法学研究所（ENFSI）”将为计算机取证人员出版、撰写指南性的检验和报告。 2．国内的研究概况 目前，中科院在网络入侵取证、武汉大学和复旦大学在技术、吉林大学在网络逆向追踪、电子科技大学在网络诱骗、北京航空航天大学在入侵诱骗模型等方面都展开了研究工作。 1.1.4 国内外在该学科领域已经取得的成果和进展 1．国内外动态 20世纪年代中期，随着Internet等网络技术的发展，以计算机犯罪为主的电子犯罪呈现更加猖獗的势头，司法机关对取证技术及取证工具的需求更加强烈。由于看好取证产品的广阔市场，许多商家相继推出了许多关于取证的专用产品，如美国GUIDANCE软件公司开发的Encase、美国计算机取证公司开发的DIBS以及英国Vogon公司开发的Flight Server等产品。由于主要受商家和应用技术的驱动，理论发展比较滞后，标准不统一。这种趋势导致在调查取证时既没有一致性也没