无权处分合同的效力、不安抗辩、解除和债务承担.pdfVIP

·判解研究 · 　　无权处分合同的效力、 不安抗辩、解除及债务承担 崔 建 远  内容提要：判决转让他人股权合同不因欠缺处分权而无效，判决要旨将之升华为普 适性的结论，司法解释予以固定，至少存在六个方面的缺点。约定解除与法定解除 并存时，虽然行使约定解除权的条件尚未成就，但在法定解除的条件具备时不妨行 使法定解除权。在股权出让人已将股权移转给受让人的情况下，受让人拒绝付清余 款，其根本原因在于双方共同开发房地产项目的目的不能实现，这不符合不安抗辩 权的成立要件。在 《承诺函》明确表示出具者向债权人承担偿还责任，却未言明免 除债务人的债务的场合，不宜认定为成立了免责的债务承担。 关键词：无权处分　法律效力　不安抗辩权　合同解除　债务加入 　　 【基本案情】 　　广东达宝物业管理有限公司 （一审原告、二审被上诉人、再审被申诉人。以下简称达 宝公司）与广东中岱电讯产业有限公司 （一审被告、再审申诉人。以下简称中岱电讯公 司）、广州市中珊实业有限公司 （一审被告，再审申诉人。以下简称中珊公司）签订 《合作 协议书》，约定三方以重组后的中珊公司作为经营平台，共同对目标地块进行房地产开发， 中岱电讯公司将其在中珊公司中持有的１００％股权中 １０％的股权转让给达宝公司。股权转 让价款的支付方式为：２００５年 １２月 １３日前，达宝公司支付首期受让款３０００万元整，此款 用于支付目标地块的土地使用权出让金，余款在２００５年 １２月３０日付清。 清华大学法学院教授。 本文系全国哲学社会科学基金重点项目 “中国民事指导性案例理论研究”（批准号：１２ＡＺＤ１２２）的阶段性成果。 案例为 “广东达宝物业管理有限公司与广东中岱企业集团有限公司、广东中岱电讯产业有限公司、广州市中珊实 业有限公司转让合作纠纷案”，载 《最高人民法院公报》２０１２年第５期。 ·７３· 法学研究 ２０１３年第６期 　　此时，该 １００％的股权仍在夏乘风、苏雄的名下。当然，他们二位同意将该 １００％的股 权转让给中岱电讯公司，并且无条件地将其名下的穗国地出合 ［２００５］１３３号 《广州市国有 土地使用权出让合同》项下琶洲ＰＺＢ１３０１地块 （即目标地块）使用权转入中珊公司名下。 　　 《合作协议书》还约定，中岱电讯公司若未如期履行，则向达宝公司支付违约金，按 未履行金额每天０．２％计算。 　　达宝公司依约支付给中珊公司３０００万元，并用于夏乘风、苏雄向政府交纳土地使用权 出让金。但夏乘风、苏雄却没有按期支付土地使用权出让金的余款，导致广州市国土资源 和房屋管理局解除了 《广州市国有土地使用权出让合同》，收回了琶洲 ＰＺＢ１３０１地块。于 是，达宝公司向中岱电讯公司、中珊公司发函，称目标地块由于未按期交付土地使用权出 让金而被政府收回，合作各方已无可能就合作事宜达成一致，要求终止合作，并尽快退还 已付款项。 　　广东中岱企业集团有限公司 （一审被告、二审上诉人、再审申诉人。以下简称中岱集 团公司）于２００６年６月９日向达宝公司出具一份 《承诺函》，内容为达宝公司原已交付国 有土地使用权出让金３０００万元，由中岱集团公司负责偿还。 　　在诉讼中，达宝公司放弃合同约定的较高利率标准，而主张按中国人民银行规定的同 期逾期贷款利率计付利息。在申诉期间，中岱集团公司提供了夏乘风、苏雄与达宝公司于 ２００５年１２月１３日签订的 《合作合同书》，该合同书约定：该合同签订之日起，达宝公司与 中岱电讯公司签订的 《合作协议书》 自动失效。 　　 【裁判要旨】 　　１．广州市中级人民法院一审 　　广州市中级人民法院 （２００６）穗中法民二初字第２１７号判决书认为：（１）中岱电讯公 司未能依约提供目标地块，致使合作目的不能实现，达宝公司有权据此要求解除 《合作协 议书》及请求中岱电讯公司、中珊公司、中岱集团公司退还 ３０００万元的转让款。（２）达宝 公司的解除请求尽管未满足 《合作协议书》约定的期限要求，但仍属依法行使权利。（３）达 宝公司放弃合同约定的较高利率标准，而主张按中国人民银行规定的同期