UNDP工程承案列分析.pptVIP

UNDP工程承包“完败”的原因探析 辛辛苦苦干了数年,没赚到一个美元,反而“倒贴” 。 这笔赔偿数额之巨,竟然高达232万美元,比UNDP工程总造价210万美元还高出10%,令人咋舌。 “四最” 除项目亏损外,又被自己选定的分包商通过法律手段成功索赔了巨额赔偿。 工程简介 UNDP工程是联合国开发计划署在乌干达首都坎帕拉修建办公楼及官员住宅的项目, 工程总价是2,131,861.00美元. 承包商是由中国四川国际经济技术合作公司(中川国际)和四川省建筑总公司合作承包. 业主是联合国开发计划署 工程于1987年9月如期开工. 1987年12月承包商(中川国际)与当地的一家建筑公司----诺贝尔公司签定了分包合同. 1988年9月份由于各种原因中川国际把工程重新收回自己施工. 1989年3月1日项目经理负责人至函诺贝尔公司称房建项目已完成,诺贝尔公司工人可离开施工现场. 1989年7月24日诺贝尔公司向中川国际索要劳务费10万美元遭拒. 1990年5月诺贝尔公司提起诉讼向中川国际索要160万美元,中川国际提起诉讼反索赔260万美元. 1993年11月中川国际反索赔诉讼被驳回. 1994年2月诺贝尔公司索赔案开始审理。 1995年2月诺贝尔公司索赔案中川国际败诉，被判向原告赔偿123万元。 1995年2月中川国际再次向乌最高法院提起诉讼。 1997年4月乌最高法院驳回中川国际上诉，维持原判，并向诺贝尔公司赔偿232万美元，此为终审判决。 项目风险分析 国别风险 乌干达实行资本主义制度，司法体系独立于行政，中国是司法与行政合一，二者有质的区别。 合同风险 UNDP工程属于国际承包工程，合同以《FIDIC》为依据，与国内当时的合同体系有很大区别。 法律风险 工程于1987年9月如期开工. 1项目经理部内部不和，遂违反《FIDIC》合同 擅自分包 1987年12月承包商(中川国际)与当地的一家建筑公司----诺贝尔公司签定了分包合同. 合同条款不完备，内容粗糙，存在严重隐患 诺贝尔公司属皮包公司，造成施工质量低劣，工程进度缓慢。 1988年9月份由于各种原因中川国际把工程重新收回自己施工. 1989年3月1日项目经理负责人至函诺贝尔公司称房建项目已完成,诺贝尔公司工人可离开施工现场. 书面致函为分包合同未中止提供了重要证据 1989年7月24日诺贝尔公司向中川国际索要劳务费10万美元遭拒. 违反法律机智原则，中川国际 * * 懊恼啊! “一最” “三最” 分包商的索赔并不是建立在诚实劳动的基础上,而是在工程质量低劣、工期拖延,给承包商造成极大返工麻烦和经济损失的情形下获得的,令人心不平、气不顺,感到败得”窝囊”,败的”冤” 。 真冤! “二最” 好可怜!