从科学和人生观之争看后五四时期对五四基本理念的反思.docVIP

从科学与人生观之争看后五四时期对五四基本理念的反思（之一） 罗志田 【专题名称】中国现代史【专 题 号】K4【复印期号】1999年09期【原文出处】《历史研究》(京)1999年03期第5～23页【作者简介】罗志田，1952年生，教授。四川大学历史系　610064 【内容提要】 张君劢在1923年一次带偶然性的讲话究竟在何处以及怎样挑战了五四新文化人关于“科学”的基本观念，从而使后者不得不拔剑而起？同时，五四人心目中的“赛先生”究竟何义？本文拟通过考察分析“科学”观念在后五四时期的演变来反观和反思这些问题。过去有些研究者对这次论战的水平感到失望，其实论战当事人之所欲言与这些失望者之所欲观未必一致，迄今为止研究得最多的概念问题似尚不如影响青年学生更为双方当事人所关注。而由于时人对于“科学”及“科学方法”有着相当不同甚至带本质区别的理解，为许多研究者常规使用的“科学主义”这样一个高度概括性的西方抽象术语，对发生在中国后五四时期的一次具体争论有多大的史学诠释能力，也还可以讨论。 ????新文化运动两个最基本的口号科学与民主在五四运动之后各曾有过一场较大的争论，即1923年的科学与人生观（玄学）之争和北伐成功之后关于“人权”的论争以及九一八之后的民主与独裁之争。从思想史的角度看，这两次争论可以说是后五四时期中国思想界对五四基本理念的反思；而且这一反思基本是在尊西趋新派阵营中进行（较少受西方文化影响的真正“保守”派或正脱除西方影响的章太炎等人便几乎不曾关注这些争论），其中包括不少新文化运动领衔人物，较能反映同一批人在时代转变后对原有基本理念的重新检讨（注：可以说，除“科学”外的大部分五四基本理念在后五四时期似乎都有从量到质较大的转化甚至基本转到对立面，参见罗厚立《历史记忆中抹去的五四新文化研究》，《读书》1999年第5期。）。????科学与人生观之争过去一直受到学界关注，近年海峡两岸的少壮学人对此相当重视，新论不少（注：较早的研究大约当属两位左派学者伍启元的《中国新文化运动概观》（现代书局1934年版）和郭湛波的《近五十年中国思想史》（人文书店1936年版，山东人民出版社1997年横排新版）两书中关于此次论战的专章；美国汉学著作中将此事列为专门章节讨论的有：Chow Tse-tsung,The May Fourth Movement: Intellectual Movement in Modern China,Harvard University Press,1960 （江苏人民出版社1996年出版中译本）；D.W.Y.Kwok,Scientism in　Chinese Thought 1900—1950.Yale University Press,1965（江苏人民出版社1995年出版中译本）；Charlotte Furth,Ting Wen-chiang: Science and Chinas New Culture,Harvard University Press,1970（湖南科技出版社1987年出版中译本）；此外，林毓生于80年代写有两篇专文《民初科学主义的兴起与涵义——对民国十二年“科学与玄学”论争的省察》和《近代中西文化接触之史的涵义——以“科学与人生观”论战为例》，均收入其《政治秩序与多元社会》， 台北联经出版事业公司1989年版； 近年较详细的研究包括汪晖《从文化论战到科玄论战——科学谱系的现代分化与东西文化问题》、《科学世界观的分化与现代性的纲领——张君劢与“人生观之论战”的再研究》，分别载《学人》第9、11辑；叶其忠《从张君劢和丁文江两人和〈人生观〉一文看1923年“科玄论战”的爆发与扩展》、《1923年“科玄论战”：评价之评价》，分别载《中央研究院近代史研究所集刊》第25、26期。）。但除30年代的著述外，从思想界自身反省的角度进行观察的似不多见（注：这些研究也包括陈端志的《五四运动之史的评价》（生活书店1936年版，有香港中文大学1973年影印本），该书有专章讨论德、赛二先生的发展和演化，不过其论证从材料到叙述基本都取自伍启元书。）。同时，近几十年为多数人常规使用的“科学主义”概念是否准确表述了五四新文化人心目中“科学”的真义，即其是否是一个有效的诠释工具，也还有讨论的余地。????尽管有众多研究在前，论战本身的史实重建似仍不够充分，有时一些看似细微的具体过程其实提示着这一论战非常重要的特征和意义。就目前我已接触到的材料看，稍全面的史实重建决非常规篇幅所能涵盖，故对有些既存研究论述较少的面相，如从清季起中国士人已在关注的科学与“文学”（其义略近于今日人文学与社会科学）的关系、大家都认为如此严肃重要的论战为何以相当轻率随意的方式表述（此最足揭示五四人心态中一些隐伏但相当关键的因素）、五四后“赛先生”