保险人合同后诚信义务.docVIP

保险人的合同后诚信义务 邢海宝 中国人民大学法学院 副教授 　 　　关键词: 保险合同/合同后诚信义务 　　内容提要: 保险人和被保险人应当遵守诚信原则和诚信义务，而且，诚信义务在保险合同关系发展的各个阶段均可产生。本文探讨保险人在保险合同成立之后的若干诚信义务，主张强化保险人合同后诚信义务，保护被保险人利益，以利保险的目的和功能的实现。 　　一、保险人在保险合同成立后也负有诚信义务 　　在英国，早在Cater v Boehm案中 [1]，Lord Mansifield就点出了诚信义务的相互性。他说如果保险人隐瞒，保险合同同样无效。其后，诚信义务的相互性从未受到过质疑。The Star Sea [2]案中，Lord Hobhouse指出，诚信义务是双方的，因为第17条措辞是“如果任何一方没有遵守最大诚信”。上议院也谨慎提出诚信义务是双方的，以确保保险人不是诚信原则的唯一受益人。对于诚信义务的相互性，大多数国家都予以确认。美国也采此立场，特别是在保险人处理保险请求方面。 [3]我国合同法和保险法都表明诚实信用是合同双方的义务。 　　诚信义务一般与订立保险合同有关，因为在此阶段这义务通常极为重要。不过，在大多数国家，诚信义务存在于保险合同成立前后。我国保险法和海商法在一些条款中具体规定了保险人的合同后诚信义务。毕竟，它也是被保险人避免保险人道德风险的工具。 　　二、保险人合同后诚信义务剖析 　　(一)合同变更、续保、续期和复效时的通知。通常地，续保、续期和复效时，保险人没有义务通知被保险人有关事实。美国最高法院的判例指出:被保险人知道或应当知道何时保费到期。保险人没有义务发出通知。保险人通知被保险人保费到期是让他们记住和催促他们尽快交费。 [4] 　　但是，例外地，如果可以从以前的交易惯例中推导出要求发出续订通知的条款，则保险人有义务在被保险人交费之前做出续订通知。不过，在寿险合同中，它只是程序上的条款，并不导致赔偿责任。 　　另一例外是，如果保险当事人之间存在这样一种通常做法，即被保险人没有按照约定期限交费，在寿险权利因此丧失之前，保险人发出续订通知，则在特定情形下保险人没有发出此种通知的，就意味着保险人放弃了要求被保险人承担到期缴纳保费的权利。但是，在英国，很难适用这种主张，因为法官不愿从消极不作为中推定弃权。再者，在合同年度续订且保险人没有续订义务的情况下，这种主张也缺乏说服力。 [5] 　　(二)变更、续保、续期和复效时的拒绝通知。在有的国家，保险人拒绝续保、续期或复效的，没有义务向被保险人做出有关拒绝通知。 [6]但是，我国台湾地区保险法第56条规定，变更保险契约或恢复停止效力之保险契约时，保险人于接到通知后10日内不为拒绝者，视为承诺。但人寿保险不在此限。 　　笔者主张，对于变更、续保、续期和复效情形，我国保险法应当借鉴台湾地区立法。另外，拒绝应以通知的形式作出。 　　(三)保险标的或保险合同转让的拒绝通知。根据我国保险法第34条和海商法第230条规定，转让保险标的或保险合同应当征得保险人的同意。为此，被保险人应当通知保险人。保险人接到通知后，保险人是否负有诚信义务?我国法律没有规定。笔者认为，为了提高交易效率，保障公平，应当要求保险人在合同时间内作出拒绝或同意的通知。超出合理时间而不答复者，视为同意。 　　(四)保险条款说明。在英国，保险人尚无切实的相应义务披露涉及保险性质和合同含义的重要事实。但是，我国保险法第17条规定，订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。笔者认为，在保险合同变更、续保、续期等场合，保险人也负有相应的条款说明义务。保险人违反说明义务的，相关条款无效。 　　(五)变更、续保、续期和复效时的告知。根据英国判例法，变更保险合同时，保险人也要披露与变更有关的所有重要情况。不过，根据Banque Financiere [7]案中上诉法院和上议院的判决，保险人的诚信义务似乎相当狭窄。该案中，上诉法院和上议院都认为，保险人知道经纪人对被保险人提供欺诈性建议，保险人没有义务向被保险人披露。 　　我国保险法律对此没有规定，应当予以完善。合同变更、续保、续期和复效时，保险人故意不告知重要事实，构成欺诈的，被保险人可以援引合同法第52条和第54条，并可请求赔偿因此遭受的损失。 　　(六)接受或不接受委付通知。我国海商法第249条保险标的发生推定全损，被保险人要求保险人按照全部损失赔偿的，应当向保险人委付保险标的。保险人可以接受委付，也可以不接受委付，但是应当在合理的时间内将接受委付或者不接受委付的决定通知被保险人。同英美法一样，我国法律认为委付属双方行为，因此，被保险人发出委付通知后，委付并不当即成立生效。委付必须得到保险人的同意才能成立，才能发生效力。 　　根据MIA1906 62(8)，保险人可