国家自然科学基金申请与申请书撰写中应注意的问题.ppt

撰写时应注意a.内容不宜过多或过少;b.各内容之间尽量相对独立，而不是相互包含;c.内容要明确、具体不空泛，不是框架性的东西，要具体到问题层面上;d.创新是基础研究的本质所在，应尽可能地体现创新之处，如功能、手段、概念、问题或方法等。 3）拟解决的关键问题可理解为科学问题的核心。只要把这一点或几点(2～3点)关键问题解决了，所涉及的其他各个问题及整体问题就可迎刃而解了。 4）特色和创新之处：即在本项目研究领域中申请者与国内外同行所不同的，也即前人未曾有过的新学术思想、新问题、新理论、新的研究方法、手段或技术。 其他扶持性政策：包括国家的、省部的、甚至项目依托单位具备的支撑条件和资源配置，评审专家评审时均会加以考虑。 预期研究成果和形式 研究成果包含：成果内容、形式、数量，需明确、具体和可检查 成果内容：回答在哪一个或几个问题上将取得进展并获得成果 成果形式：说明以什么样的载体来反映取得的研究成果 成果数量：要说明涉及到的成果数量 申请人和主要成员简介 申请人：职称、学位、学术兼职、国外经历、主持或参加的项目、发表的论文数、获得的科技奖励、与本项目相关的论文清单等 主要成员简介 二、 对申请项目的研究内容、研究目标及拟解决的关键科学问题进行综合评议。 三、 对申请项目的整体研究方案和可行性分析，包括研究方法、技术路线等方面进行综合评议；如有可能，对完善研究方案提出建议。 四、 对前期工作基础和研究条件以及经费预算进行适当评价。应特别注意评议申请人的创新潜力和创新思维，不必过于强调其研究队伍和工作积累。 综合评价等级参考标准： 优：申请人有较强的创新潜力和创新思维；申请项目创新性强，具有重要的科学意义或应用前景，研究内容恰当，总体研究方案合理可行。 良：申请人具有一定的创新思维；申请项目立意新颖，有较重要的科学意义或应用前景，研究内容和总体研究方案较好。 中：申请人创新思维一般；申请项目具有一定的科学研究价值或应用前景，研究内容和总体研究方案尚可，但需修改。 差：申请人和申请项目某些关键方面有明显不足。 4、签字盖章页及附件材料 包括申请人签字、项目组成员签字(务必核实，避免超项)，合作单位盖章、项目依托单位科研管理部门意见、校学术委员会意见、学校公章、领导签章(包括日期)。以申请国家自然科学基金项目为例，项目申请单位的公章必须是注册法人公章；合作单位的公章：属于注册单位需要注册公章(二级单位公章不行)，非注册单位要求是法人公章。此外应注意：申请书中有外单位人员即视为有合作单位，须加盖合作单位公章(合作单位为境外的不必盖章，但须有参加人本人的签字或同意函)。 三、目前科学基金项目申请书撰写出现的常见问题 （1）内容上显现出的问题：“大、空、虚、平、泛”。 “大、空” ——研究内容大而全、大而空，提出的题目很大且内容庞杂、空泛，不具体、不深入，几乎都未论述透彻，不可能进行有效的研究，即使勉强进行，只能大题小做。科学基金提倡的是小题大做。 “虚、空”——研究内容撰写得太简单，寥寥几行，或空洞无物，根本不能说明问题，申请态度不认真、不严肃。 “平”——单纯编书，以详尽的书目章节反映所谓研究内容，内容平平，根本没有提出拟研究解决的关键科学问题，属于对前人的研究结果进行编纂性、汇编的工作，不属于研究性工作，很难有科学意义上的创新性。 “泛”——研究内容宽而泛，近乎为一个分支学科所包含的内容，或片面追求体系完整；好似内容很细，实则面面俱到，没有重点，也没有抓住关键科学问题，什么都要研究，而什么都不可能深入研究。 （2）形式上易出现的问题（以要求最为严格的国家自然科学基金项目为例）。 a.申请人不具备申请资格（如青年基金申请人超龄，第二次申请青年基金等）; b.须推荐但无推荐意见或推荐人不符合要求，在职研究生（包括高级职称）无导师签字同意说明函件; c.超项申请（副高以上主持和参加不超过2项）; d.申请书缺页或缺少部分内容，内容填写不明确，不规范，不合要求，电子版与纸质版版本号不一致等; e.申请经费超出基金资助能力或主体内容不符合基金资助范围（包括报错学科—申请代码）; f.申请管理科学部项目未按《项目指南》要求附社科基金申请书或与社科基金雷同; g.申请人或课题组成员没有签字等等。 青年科学基金是有志从事基础研究的青年科研人员的起步基金，其定位是稳定青年队伍，培育后继人才，扶持独立科研，激励创新思维，不断增强青年人才勇于创新的研究能力，促进青年科研人员的成长。申请人应能够独立开展研究工作，其项目组的主要成员以青年为主体。 评议内容： 一、 综合评议申请项目的创新性和研究价值。基础研究类项目，对科学意义、前沿性和探索性进行评述；应用基础研究类项目，在评议学术价值