服务型行政标准与司法审查标准——构建我国政府信息公开范围双重标准的思考.pdfVIP

探索与争鸣《固瞵蜥酶篱攥 服务型行政标准与司法审查标准 ——构建我国政府信息公开范围双重标准的思考 后向东 [摘要]公开范围是政府信息公开制度最核心的内容，也是最难以把握的内容。本文提出，应当区分并适用不同的 标准判断政府信息公开范围，其一是“服务型行政标准”，适用于解决“什么是可以公开的”问题；其二是 “司法审查标准”，适用于解决“什么是应当公开的”问题。针对不同情形确定并正确运用相应的判断标 准，对于完善政府信息公开制度、充分保障公民知情权、正确裁判政府信息公开纠纷具有重要意叉。 [关键词]行政公开；服务性行政标准；司法审查标准 [中图分类号】19922．1[文献标识码】A [文章编号]1006—0863(2010)09-0029—04 政府信息公开条例颁布实施已有时日，因政府信息公 的理念日益生发并逐步在实践中得以确立，行政相对人的 开引发的行政争议已经日渐成为常规的行政争议类型d以 便利和需求在行政过程中受到尊重的程度越来越高。简单 上海市为例，根据上海市法制办统计数据，2009年上海市人的社会管理模式开始逐渐向文明程度和法治水准更高的公 民政府受理的行政复议案件中，政府信息公开类案件所占 民参与模式转变。政府信息存在着巨大的社会价值，允许 比重超过60％，2009年上海市全市范围发生的行政复议案行政相对人适当使用政府信息是社会进步的必然要求，也 件中，超过25％属于政府信息公开争议。为数众多的信息 是民主政治下的市民社会对行政机关和政府工作的更高要 公开类行政纠纷中，最为常见的起因就是行政机关不予公 求。嵋1在从管理型行政迈向服务型行政的过程中，行政机关 开政府信息的决定。 必须在政府信息公开工作上有所回应。 在对这类纠纷进行处理时，无论是行政复议机关还是 但是，政府信息公开绝对不是一项简单机械的照单作 司法机关，都需要回答一个极其棘手的问题．那就是政府信 业过程。它在行政管理领域中，较为典型地展现了政府在 息公开范围到底是什么?现行政府信息公开条例对于政府 行政过程中必须处理好国家与国家、集体与个体、个体与个 信息公开范围虽然做了一些规定，但是比较笼统，远远不足 体之间利益纠葛关系。第一，在国家与国家关系方面，一些 以处理日益增多的政府信息公开类行政纠纷。法律依据不 政府信息关系着国家利益，如果为其他国家获悉将可能对 足、政府信息公开范围不清晰的一个直接后果，是大量的行 国家安全、政治稳定或者经济安全造成威胁。为此，对此类 政纠纷难以在法律程序内得到化解，公民的知情权和相应 政府信息的公开必须受到限制。第二，在集体与个体关系 的救济权都难以充分实现。…本来为了保障公民更充分知 方面，个体所需要的一些政府信息，如果对个别主体进行公 情权的政府信息公开制度，反而引发了大量行政纠纷并且 开，任由其在非官方渠道自由散播可能造成金融动荡、社会 难以通过法律程序得以解决，这实在不是政府信息公开制 不稳定等集体利益受损的局面。对此类信息是否公开必须 度初衷所在。 优先站在集体利益的角度进行考量，针对个体的公开行为 正本清源，划定政府信息公开权利和义务的边界，防止 应当受到限制。第三，在个体与个体关系方面，行政机关针 因法律上边界不清引发的纠纷，需要在理论上厘清政府信 对特定个体公开的政府信息可能涉及其他个体的商业秘密 息公开范围问题，并在制度上进行相应完善。 或者个人隐私，个体的知情权和隐私权之间可能因政府信 一、政府信息公开范围问题之源起 息公开行为发生冲突。对此类政府信息的公开问题，必须 政府信息公开是随着民主政治和服务性政府的推进而 综合考虑不同个体之间的利益平衡和社会整体价值取向。 逐步成为现实的。在传统管理型行政的理念和制度导向 政