立法的缺陷与解释的尴尬--对刑事诉讼法第3条规定的剖析.pdfVIP

铁道警官高等专科学校学报 2001 年第 3 期 No.3 2∞l 第 11 卷总第 46 期 Journal of Railway Police College Vol. 11 Sum46 立法的缺陷与解释的尴尬 一一对刑事诉讼法第 3 条规定的剖析 l 张锡章，2 李明海 (1.郑州人民警察学校，河南郑州 45α)()2j2. 河南省政法管理干部学院，河南郑州 45∞52) 〔摘 要〕 本文认为 1996 年刑事诉讼法第 3 条第 1 款在立法上存在将诉讼职能与各部门职权混为一谈， 种属概念并列，逻辑混乱，条款中罗列职权的排序未能反映出各项权力间的主次轻重，以及随着侦审制度的改 革，使预审处于难堪之地等问题，并建议将来修改刑事讼法时应注意这些问题。 〔关键词〕 刑事诉讼法;刑事诉讼职能;刑事案件;侦查 〔中图分类号) DF7 13 (文献标识码) A (文章编号) 1ω- 3192(2∞1)03 -∞31- 但 1996 年刑事诉讼法第 3 条第 1 款规定对刑事 律相应地赋予其一定的权限和诉讼权利。由此可见， 案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。 职权是实现职能的前提保障，职能是行使职权的最终 检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提 目的，前提与目的相去甚远，怎可相提并论? 起公诉，由人民检察院负责。审判由人民法院负责。 刑事诉讼职能的划分，经典的是三职能说， p 除法律特别规定的以外，其他任何机关、团体和个人 认为刑事诉讼有三大职能一一控诉、辩护和审判。控 都无权行使这些权力。这是我国刑事诉讼中的职权 诉与辩护相互对抗，审判为居中裁判，三者呈鼎立之 原则，它的含义主要有两层:第一，公安机关、检察机 势，这是现代刑事诉讼的基本要求。在我国刑事诉讼 关、人民法院被授权代表国家行使侦查权、检察权、审 中，侦查并不依附于控诉职能，而是一个独立的诉讼 判权。除法律另有规定的以外，其他任何机关、团体 职能。因为我国的刑事诉讼结构是典型的直线型结 和个人均无权行使这些权力;第二，公、检、法机关在 构，侦查与控诉界限清晰，互不交叉，侦查终结后才移 行使这些专门职权时，必须严格依法进行，这也是法 送起诉。不仅阶段划分明确，行使职权的主体也分工 律将各专门机关的职权明确界定范围的目的所在。 明确。所以，我国的诉讼职能应有四大职能:侦查、控 但该条款作为一条原则性的规定，在立法上却存在技 诉、辩护、审判。 术问题，使解释和运用都颇为令人尴尬。 而刑事诉讼法第3 条第 1 款的规定，既然是明确 该条款的立法缺陷至少有四个方面: 各诉讼主体的权力配置，就不应将侦查、提起公诉、审 判等职能与其他权力并列其中。 一、将诉讼职能与各部门职权混为一谈 二、种属概念并列，逻辑混乱 刑