魏晋南北朝的王朝更替与国史书写.pdfVIP

·专题研究 · “禅让” 与 “起元”: 魏晋南北朝的王朝更替与国史书写 徐　　冲 　　　:从率先以 “禅让” 模式完成王朝更替的魏晋时期开始, 王朝国史书 写的实践 “禅让后起元”, 即必须在前代王朝纪年之下书写本朝的 “创业之主”, 行用本朝之纪年须待禅让完成之后。而以刘宋大明年间的徐爰撰修国史为转折点, 在南北朝所实践的国史书写之中, 都出现了起元 “前移” 的显著变化。即自本朝 开国之君创业伊始, 就废弃前朝年号纪年而行用本朝之纪年, 并无须等到 “禅让” 完成。这显示出虽然 “禅让” 的王朝更替模式未变, 但南北朝的皇帝权力起源在 “正当性” 上相对于魏晋时期发生巨大转换。 “创业之主” 取代 “前朝功臣”, 即 “创业” 这 一暴力成就本身, 取代对于前朝而言的 “功业”, 成为此间皇帝权力起 源的新起点。 :魏晋南北朝　禅让　起元　国史 ·104 · “禅让” 与 “起元”:魏晋南北朝的王朝更替与国史书写 　　对于魏晋南北朝时期这一独特的王朝更替模式, 前贤已经积累了不少研究成 。从中可以 观察到以下两种基本倾向。其一, 在对王朝更替的历史过程进行把握时, 将重点置于权臣通过 ① 何种措施或路径实现对于军政权力的实际控制, 从而保证自己最终登上皇位。 其二, 若观察与 这一更替过程相关的历史书写, 则看到的是 “在处理前朝历史的末代或本朝历史的开端时弥缝 ② 回护, 或略而不详, 或公然曲笔”。 两种倾向背后的认识基础其实是相通的, 都是以中国古代 的王朝更替为不正当的 “篡位”, 而认为所谓 “禅让” 不过是权臣对于 “篡位” 行为所进行的伪 装与回护。周一良先生在上述两方面的研究中都有重要贡献, 可以说也从侧面说明了这两种倾 向互为表里的特质之所在。 与上述研究倾向不同, 本文试图将 “禅让” 作为中国古代一种独特的政治文化进行把握。 ③ 这是基于如下设想:如 说王朝更替是中国古代皇帝权力结构的常态, 而 “禅让” 则是魏晋南 北朝时期王朝更替的基本模式, 那么就必须承认, 借由“禅让” 所进行的王朝更替在当时具有 无可否认的 “正当性”。对这种沿用数百年之久的王朝更替模式, 并不能仅从后人的立场出发简 单地理解为是对于 “篡位” 的伪装与回护;而有必要立足于彼时的历史情境, 解释其中的正当 性原理为何, 具体又是如何运作的。 从这样的思路出发, 对于其时各纪传体王朝史关于王朝更替过程的记录与书写, 也就可以 获得新的理解, 并提出相应的问题。即, 作为中国古代王朝自我合法化重要路径的纪传体王朝 史, 是通过何种方式书写 “禅让” 模式下的王朝更替的?纪传体王朝史不同的书写方式, 是否 意味着王朝皇帝权力起源在 “正当性” 上有所转换?本文将择取魏晋南北朝国史书写中的一个 细小枝节——— “起元”, 作为一种承担意识形态功能的装置, 探讨这一历史时期王朝自我书写的 皇帝权力起源之特质。这或许有助于改变人们对于魏晋南北朝时期 “禅让” 政治的刻板印象, 并更为深刻地理解中国古代王朝的权力结构及其运作。 一、“从泰始为断”:西晋国史书写的 “起元” 问题 让我们首先从西晋时期朝廷中关于国史修撰的一场争论谈起。《晋书》 卷40 《贾充传附贾谧 传》 载: (贾谧)丧未终, 起为秘书监, 掌国史。先是, 朝廷议立 《晋书》 限断, 中书监 勖谓 宜以魏正始起年, 著作郎王瓒欲引嘉平已下朝臣尽入晋史, 于时依违未有所决。惠帝立, 更使议之。谧上议, 请从泰始为断。于是事下三府, 司徒王戎、 司空张华、 领军将军王衍、 侍中乐广、黄门侍郎嵇绍、 国子博士谢衡皆从谧议。骑都尉济北侯 畯、侍中 藩、 黄门 侍郎华混以为宜用正始开元。博士 熙、 刁协谓宜嘉平起年。谧重执奏戎、 华之议, 事遂 ① 参见周一良:《东晋以后政权嬗代之特征》, 收入氏著:《魏晋南北朝史札记》 之《 〈南齐书〉札记》,