眼镜O2O模式初探.docVIP

眼镜O2O模式初探 最近本人将总结出，长达4个月的眼镜行业调研结果和运作思维。并把这些信息分享给大家。希望有志同道合的朋友一块探讨并去执行实现。 上一次我在《眼镜行业O2O模式突围》，中稍微的介绍了下眼镜行业的现状。然而我再次打开看的时候。不禁汗颜，我写的多少还是有点词不达意。组词造句方面还是欠缺。望看的朋友多多原谅。在此谢过！废话少谈进入正题。 第一：眼镜行业目前纯在两种网络运作模式。 第一种：垂直电商模式。 代表：可得眼镜，亿超眼镜。 优势分析：垂直电商有很强的自主控制性。对于发展品牌和创造价值有不可替代的作用。待会，我们分析另一种模式时候，我们就会对比出来这种模式的优势。对这种了解更清楚。垂直电商模式在其他行业的发展和成功。证明这是一个可以值得借鉴的模式。证据就是化妆品行业的：“聚美优品。”早期的当当、和京东也是从垂直模式发展而来。从空间上来看。我们的确比国外显得落后了许多。Warby Parker网站在去年B轮融资到1亿美元的时候。中国的眼镜行业既然在电商发展方面还处于停滞阶段。真是不可思议的事情。也许正中了一本眼镜杂志上说的那句话：眼镜行业缺少营销类人才由来已久了。缺少IT方面的人才更是寥寥无几啊! 对于眼镜垂直电商的模式创新方面，我将在未来的时间内在专门分析下。这里我可能就不再多讲。如果想关注更多内容。百度文库全诗路眼镜论坛。 劣势和弊端：无论什么事情都是有两面性。做的好或者不好，完全看操盘手的运作和对时间空间的把握方面。眼镜行业垂直电商的确很有优势。特别是在打造品牌方面优势太明显了。但是劣势也是不容忽视的。 运作时间长，短期很难见效果。用个形象的比喻眼镜行业垂直电商和借平台模式，就像中药和西药。中药环保，健康，中性稳定。西药效果快，副作用强。网站的维护和培养需要耐心的呵护。要消耗大量的人力，物力和时间。但是一旦成功，收效和持久比借平台模式要来的靠谱。网站搭建需要几个月的时间。上线后引流，推广又要耗费时间。具有代表的就是亿超眼镜。经营几年效果都像蜗牛一样。这还紧紧是网络方面。如果涉及到我们的主题。O2O模式估计压力更大了。 投资巨大。十年前做网站的人都发了。十年后做网站的人都傻了。这是因为推广的费用越来越高。我们可能花个几千块就把网站搭建起来了。但是推广却消耗了我们所有的有生力量。如果我们不推广。竞争对手就会把我们挤到第二页去了。第二页那我不用说大家就明白什么意思了。如果和对手竞争，那么就两败俱伤，最后百度和阿里和其他的运作公司就笑了。无论你采用什么方式。你终究要付出更多。最后你和对手掐了半天。你被老三既然干死了。 像见效慢，团队技术要求跟上这些小问题我就不再细作分析。以上是两个最大弊端。所以入网需谨慎啊！ 第二种：借平台模式 代表：宝岛系列 优势分析：看完上面的内容估计我不说大家也好比较出来了。借平台模式的优势。运作时间短、见效果快、投入低。这种模式初探的并不是宝岛。但是做的最好的莫过于宝岛。我分别说两个宝岛事情。一个是武汉宝岛。一个是宝岛直营店。对于宝岛的官司问题，本人避过。只探讨模式不探讨其他。两家公司来讲，武汉宝岛应该是很早就开始了借平台模式。店面在100家左右。效果做的还可以。几乎每天都可以重网络引流到店面。完成消费。 直营宝岛比较具有典型。那是因为去年的双十一的时候。他取得了估计他一辈子都没见的单子。淘宝交易排名第二位。这和国家政策和其他方面有关系。但是我们却可以从这两个例子中看到。他们借平台发展的模式优势。也算是眼镜行业在直通车模式后一种新模式具有代表性的改变事件。 劣势分析：那么这种模式的隐患是什么呢？答：是平台不自主，厂家竞争或者平台封杀都会造成意想不到的后果。还是以宝岛为例。宝岛是个店面品牌和国美苏宁有同样性质。如果供货商也采用类似模式，就会封杀店面产品供货，或者在产品上自己给自己竞争。同时如果平台封杀也会照成类似后果。对于培养品牌和维护品牌极为不利。另外像淘宝这种地方，一般在中国已经发展到低端，假货的代名词。如果那一个品牌在淘宝做。估计时间长那是在把自己的品牌低价处理。 当然其他方面劣势也是纯在的。比如商品的上架和下架。多平台操作代来工作重复。浪费人力等。 另外我要特意提下这种模式其他方面的问题。就