厦门市翔安区征地补偿分配纠纷的现状及其对策思考.docVIP

厦门市翔安区征地补偿分配纠纷的现状及其对策思考 　　【摘要】土地征用补偿案件具有群体性、双方诉求的对抗性明显、以判决方式结案居多以及矛盾错综复杂等特点，这与人们趋利避害的心理、相关法律法规不够健全、村规民约不合法及法院裁判标准不统一相关，因此有必要加快立法进程，完善土地征用法律法规，统一征地案件的审判标准，规范村民自治章程、村规民约，完善征地补偿的多元化纠纷解决机制，做好失地农民的社会保障工作，以切实保护失地农民的合法权益 【关键词】土地征用补偿；失地农民；村民自治 土地，自古以来就是农民安身立命之本。在21世纪，随着城市化进程的加快，我国大量农村的土地被征用，数千万的农民就此告别了自己祖先世世代代所赖以生存的土地。作为厦门最年轻的行政区――翔安区，在实现跨越式发展的过程中，大量农村集体土地被征用开发为建设用地，促进了新区的经济发展，大量的村民也开始转变为“市民”，开始了新的生活。然而，在建设发展过程中总难免伴随着改革所产生的影响，在土地征用补偿款的分配中产生的矛盾纠纷就是其一。征地补偿款如何公平、公正地分配，成为农民密切关注的问题，若其未能妥善处理，则会影响社会的稳定与经济的发展 一、翔安区土地征用补偿案件的基本情况和特点 自2003年11月，翔安区建区以来，翔安区人民法院受理的土地征用补偿款分配纠纷案件总体上呈增长趋势，案件呈现出以下几个特点： 1.从原告的诉讼主体看，主要集中在新增人口及出嫁女要求分配补偿款，这两种类型占翔安法院所受理土地补偿款分配案件的近九成 2.双方当事人诉求的对抗性明显、征地补偿款分配案件大多以判决方式结案。由于这类案件原告的诉讼请求为分得征地补偿款，被告则要求驳回原告的诉求，双方的诉讼请求具有明显的对抗性。这也导致了征地补偿案件一般均以判决方式结案，调解在此类案件中几乎成了“走过场” 3.纠纷具有群体性，导致矛盾的复杂性。土地征用补偿款分配案件虽然体现的是个别村民与村委会及小组之间的矛盾，但由于原告方代表的是某一类群体的利益，而作为被告方的村委会或小组背后代表的则是众多已分得补偿款村民的利益，因而实质上是整体利益的中突。当一方认为其权益受到侵害时，便往往寻求各种救济手段，甚至引发群体上访事件，集体经济组织与村民之间的矛盾就可能演化为村民之间的矛盾，甚至进一步升级，成为用地单位与村民之间的矛盾、政府与村民之间的矛盾，这多重矛盾交织在一起，成为影响当前社会稳定的一个问题 二、翔安区土地征用补偿纠纷形成的原因分析 1.从历史的角度分析，由征地补偿款引发的纠纷是伴随着社会经济发展的过程而出现的。时代变迁，工业化的发展道路取代传统的小农经济模式，在现代化的生产方式和生活方式对传统农村社会秩序的解构过程中，在新的平衡取代旧的平衡中，纠纷的产生不可避免 2.从人们趋利避害的心理分析，在新区大规模征地补偿前，农村集体经济组织成员的身份不具有吸引力，由于城市户籍的高附加值，有些村民通过各种途径变为了城市居民。然而新区征地开始后，补偿款利益的驱使，又让有些人重回农村，许多村庄出现了户籍回流现象 3.从立法的角度分析，相关法律法规不够健全。我国现行法律对于农村集体土地所有权主体及其权能的规定不明确，所有权主体行使其所有权的程序也缺乏有效的规制。现行的土地管理法及相关的法律、法规对于农村征地补偿款分配问题的规定往往侧重于分配标准的计算、征地后剩余劳动力的安置等，而对于补偿款的分配对象、分配范围等问题未作出明确的规定。司法解释对于相关案件的审理，只是提出一些原则性的意见，并不能涵盖审判实践中出现的各类情况 4.村规民约的不合法、不合理性，村民民主制度以少数服从多数原则制定的分配方案可能隐藏着不公正。当前，各村委会、村小组在分配征地补偿款过程中，依据的主要是村民代表大会集体讨论的结果或长期以来所沿袭的村规民约，这些村规民约对于征地补偿款的分配对象作出了具体的规定，如外来人员、出嫁女等往往被明确规定为不予分配补偿款的对象。这些规定存在着不少与当前的法律、法规相悖之处，却为大多数村民所认可 5.法院裁判标准不统一，造成了新的混乱。如前所述，由于我国目前相关法律法规尚不健全，对于补偿款的分配对象、分配范围、成员资格的判断标准等问题未作出明确的规定，厦门市也尚未出台相关法规。在缺乏法律依据的情况下，原先此类征地款案件的判决仅能凭着法官自身对法律精神的理解，行使自由裁量权来实现。但各法院对成员资格的标准认定不一致、对标准理解不一致或者标准发生变化都可能导致裁判结果不一。为此，厦门市中级人民法院于2007年出台了《关于审理农村征地补偿款分配纠纷若干问题的指导意见（讨论稿）》。该意见的出台在一段时期内对于征地纠纷的解决起了积极的作用。然而，这被认为能较好保护失地农民利益的意见却带