文学理论三十年知识演进.docVIP

文学理论三十年知识演进 　　知识社会学主要研究知识或思想的产生、发展与社会文化之间的联系。在知识社会学看来，任何一种知识或思想的产生，都不是孤立的现象，而与特定时代的社会情境、文化精神乃至民族文化心理等社会文化之间有密切联系。考察文学理论三十年的变迁，也可以纳入知识社会学的分析模式之中。稍加分析不难看出，文学理论的知识生产，不仅受特定时代的历史情境和文化精神的召唤，是特定时代的历史情境和文化精神的产物，而且也以自己特有的方式，参与了特定时代历史情境和文化精神的塑造 1．文学理论三十年的第一阶段，大体发生在20世纪70年代末到80年代。这一阶段，中国社会进入新时期：结束了长达十年的“文革”灾难，政治上进入了一个“拨乱反正”的历史时期。实践是检验真理的唯一标准的大讨论，发出了思想领域解放与变革的先声。对极“左”政治的控诉，对人性、人道主义的呼唤，对一切束缚人的异化力量的批判，构成这一时期社会历史情境和文化精神的主调 建国以来，文学理论占主导地位的文学解释模式是认识论的和政治功利论的。认识论的文学解释模式将文学解释为对社会生活的认识，顶多不过是形象的认识；政治功利论的文学解释模式则将文学解释为政治的附庸与工具。这两种文学解释模式深深植根于建国以来主导意识形态的话语结构里，是特定时期占主导地位的意识形态内容的一部分。因此，新时期文学理论领域里的变革主题，就是对这两种文学解释模式的批判和超越，以及对新的文学解释模式的找寻。表现为两个向度的努力：一是以人的发现为契机，通过张扬人的文学，来对抗非人的文学。其标志是文学主体性理论的诞生。文学主体性理论高举人学旗帜，试图建立起一个以人的内宇宙为核心的文学解释模式；二是以“审美”为核心范畴重构文学理论的知识叙事。认为，“审美”是文学之为文学，文学区别于其它意识形态的本质规定。由此，文学审美本质论成为一股思潮――审美文论由此而得名。所谓审美文论，并不是一个有确切内涵的命名，实际指陈这样一个从审美的角度来进入文学以及文学研究的潮流。这个潮流影响深远，构成了这一时期文学理论的支配性话语。钱中文、童庆炳，王元骧、陈传才、杜书瀛、林兴宅、王一川等都在审美文论的旗帜下对文学的审美属性作过各有侧重的发挥。形成了一批重要的理论成果 ：审美意识形态论，审美反映论，审美体验论，审美形式论，审美情感论，象征论文艺学等 这一时期文学理论与当时的思想文化运动保持着高度的同构关系，堪称思想解放运动的先锋。但也有不足，主要表现在：第一，偏颇的理论叙事。文学主体性理论的话语资源，主要是西方古典人道主义思想。对人性、人道主义的呼唤，始终没有脱离西方古典人道主义的窠臼。而把人之作为主体划分为“实践主体”和“精神主体”，则是一个十足的二元论命题。以这样一个带有先天理论贫血的思想前提来讲述文学理论的知识，显然是有缺陷的。二是审美主义话语的一元宰制。审美主义话语把审美说成是文学的惟一的或终极的本质，无视或拒绝对文学其他属性的认识；甚至把审美的法则放大到文学艺术之外的场阈里，如对经济场、政治场和文化场的分析，沾染上了浓重的审美主义情结。无论是主体性的文论话语还是审美的文论话语，都是对认识论的或政治功利论的文学解释模式的反叛与超越。由于缺乏对自身可能性的反思和知识学意义上的规范，不能提供关于自身合法性的证明，成了溢出社会现实需求之外的自炫的或自恋的文人话语，最终被超越 2. 文学理论三十年的第二阶段，大约发生在20世纪80年代末到90年代。考察这一时期文学理论状况，有几方面的情况是需要格外注意的：一是文化保守主义思潮成为这一时期文化的主导性，文化保守主义的种种主张，构成这一时期人文学术知识言说的基调；二是消费社会的来临，大众文化的勃兴以及文化世俗性的加剧，导致理想主义终结，启蒙话语失效，知识分子身份从立法者转向阐释者；三是文学领域写作的肉身化、娱乐化、时尚化、传媒化以及以网络文学为代表的文学样式的出场，也改变了文学场的规则，文学理论与批评面临着批评武器的转换以及话语的转型。从这一语境看20世纪90年代以来的文学理论，我们不难发现这一时期文学理论新的“知识型”：首先是反本质主义的历史性出场，动摇了以本质追问和体系建构为己任的文学理论知识模式，文学理论知识发生了从思辨的、宏观的和总体性的讲述向经验的、地方性、历史化的叙事方面的转化。其次是日常生活审美化和审美的日常生活化的言说，为文学理论寻求“扩容”制造了舆论上的氛围和条件，文学理论知识共同体内部发生了明显的分化，一部分青年新锐在新的文学理论资源的支持下，转向了文化研究，或关注文本蕴涵的身份、种族、性别、认同等问题，或讲述时尚、广场、购物中心、街心花园、瘦身美白等现代性故事。一些老辈学者则固守阵地，绝不妥协，由此引发文学理论内部一场关于文学的文化研究立场和审美本性论之间的论争。表面