电影《激战》的男性身体意象解读.docVIP

电影《激战》的男性身体意象解读 　　【摘要】 对女性身体的视觉消费是几乎所有商业电影视觉主题的基本组成部分，但近年来随着女性经济地位的提高和观影人数的攀升，银幕上对男性身体的消费同样多了起来。《激战》是一部典型的以男性身体作为视觉消费对象的电影。它的特别之处在于为观众呈现了三种不同形态的男性身体意象。最后，需要注意的是，一部电影如果呈现了男性身体的消费，并不意味着它就是一部女性主义电影 【关键词】 身体消费;暴力;男性身体意象 [中图分类号]J90 [文献标识码]A 女性的身体是几乎所有商业电影视觉主题的重要组成部分，将女性的身体作为观众视觉消费的对象也早已不是什么秘密。当代社会早已蔚为大观的消费主义更是将这一对女性身体的消费推向了极端。正如有学者所言：“今天的历史，是身体处在消费主义中的历史，是身体被纳入到消费计划和消费目的中的历史，是权力让身体成为消费对象的历史，是身体受到赞美、欣赏和把玩的历史。”[1]1但我们千万不要片面地理解这句话的意思，这是因为在一个消费主义泛滥的时代，男性的身体同样无法逃脱被视觉消费的命运。在消费主义视觉暴力的凝视下，被对象化的既不是男人，也不是女人，而是能够被纳入消费计划中的人的身体。随着女性经济地位在当下社会的不断提高和电影观众中女性人数的日益增多，电影公司对男性明星的身体的包装和开发开始史无前例地多了起来。翻开当下的各种时尚杂志、影视画报，我们发现英俊的男明星、男模特们也像女明星那样穿着性感的服装，摆出撩人的身姿以夺人眼球。“性感”这个词不再是女人的专利，男性同样可以成为被性感化了的客体。需要注意的是，中国内地流行文化深受日韩影响，这也反映在对男性的审美上。大陆流行文化热衷于炒作所谓的“花美男”（Flower Boys），这类被“引进”的男性形象往往有着女性般精致的面孔和身材，中性化的服装打扮刻意呈现出一种阴柔的美感，从而模糊了传统文化中两性之间固定的视觉图谱。在这样的流行文化氛围中，2013年上映的香港电影《激战》无疑有些与众不同，该片并没有像大部分商业电影那样以女性演员的身体作为观众欲望凝视的对象。在影片设置的观看位置上，传统的“看”与“被看”的权力关系发生了反转。同样是对男性身体的视觉消费，该片也没有盲从于目前大陆流行文化中的“日韩式”审美，而更像是受到了好莱坞电影文化的影响。影片通过阳刚、健康的男性身体的展示，向观众展现了一个充满雄性力量的世界 一、被消费的男性身体意象 《激战》2013年8月16日在全国公映以来，凭借着精良的制作和良好的口碑，票房很快就突破了亿元大关。影片在香港本土也取得了不俗的成绩，不仅打败《波西2》等好莱坞大片登上票房冠军榜，也超越周星驰导演的《西游“明星既是生产现象（由影片制作者提供而问世），又是消费现象（由观众对影片的需求而问世）。”[2]12虽然没有数据显示观看《激战》的女性观众人数，但该片在前期宣传中频频以两位明星（张家辉和彭于晏）的“肌肉猛男”造型作为卖点并制造话题，明显是对女性观众有着很高的预期。尤其是影片的主演彭于晏，凭借英俊硬朗的面孔和在台湾电影《翻滚吧！阿信》（2011）中展现出的完美形象在年轻女性观众群中拥有大量的拥趸 导演林超贤为这部电影精心构思了一个开头，他误导观众一开始就以为这是一部以女性身体消费为推动力的故事片。在短暂的云南风光之后，主人公林思齐回到了北京。在同学聚会上，他见到了已成为“陈总”的大学同学陈大宝。暴发户嘴脸的大款、香艳的陪酒女郎和拜金女，以及品评红酒反映出的虚假品位提供了许多关于富人生活的画外信息。片头对女性身体的展示虽然只是一种“格式塔”式的身体意象，但对于每天都在接受此类新闻轰炸的大陆观众而言，这里面充满了各种潜在的信息。“陈总”身旁的两位陪酒女郎衣着暴露、挠首弄姿，很容易引发观众的无限遐想。更重要的是影片安排了两位娱乐场所的工作人员的偷窥视角，在这里，观众的眼睛无疑是与这一偷窥视角重合的。通过这一偷窥视角和她们拜金主义的谈话，观众立马就钻进了导演为观众设置的陷阱 紧接着导演突然为我们呈现了男性目光凝视的中断和受阻。我们发现影片中的几位主要女性角色都被人为地“去性化”了。女主角王明君在影片中以疯女人的形象出现，因而缺乏性的吸引力;小丹只是一个单纯的孩子，所以是无性的;另一位女性角色李菲儿与主人公林思齐的关系同样缺乏性的驱动力。从商业电影的一般程式来看，这一处理显然是违反常规的。但笔者认为这一点恰恰是这部电影特别的地方：对女性的身体的视觉消费并不是该片的目的，这部影片的卖点其实是男明星的身体。而从叙事角度来看，导演这样的安排避免了枝节过多从而分散观众对男性身体意象的注意，将观众全部拉回到影片的主线上，即两位男主人公参加MMA（综合格斗）从而寻找到自我的故事。从观影的感受来看，美丽完满的