走出绿色象牙塔--《人与世界》(广西大学人文).docVIP

走出绿色象牙塔 王力雄 中国当代作家。本文选自梁从诫、梁晓燕主编《为无告的大自然》，天津，百花文艺出版社，2000。 我在西蒙（锡林格勒）草原，当地的牧民告诉我，他们小时候，放牧最大的难题是牛羊钻进草里找不到，这话让我想起“风吹草低见牛羊”的画面。可就在我听这话的当，我眼见着一只兔子远远跑过，看得清清楚楚，一点障碍都没有。 甘南草原的牧民经历着同样的变化。当地的藏族乡长说，他们小时候骑马上学，尽管腿短，靴子也会被草上的露水打湿，可是现在早晨骑马，打湿的顶多是马蹄。 前年我在白洋淀，途中给汽车水箱加水，放下很长的绳子才能打到井下的水，而老人们说，过去趴在井沿就能直接喝到井水。 此类故事俯拾即是。尤其令人触目惊心的，在于这些变化发生在仅仅几十年的时间。相比自然生态几十万年、上百万年的进化，几十年是短到不成比例的瞬间，如果以这种速率退化，人类在茫茫太空中唯一籍以存身的这颗地球，还能给我们提供多久的庇护，如何能有乐观回答？ 我常想起马尔克斯在《百年孤独》里写的那个马贡多小镇。在百年历史中，从充满阳光、花朵和蝴蝶的一块天地变到遍布蛛网、垃圾，疾病流行，天降成吨的尘土，生出长猪尾巴的孩子，可是人们照样喝酒、赌钱、搞女人，一口气吃七十二个蜥蜴蛋，对变化浑然不觉，小镇最终被预言中的飓风刮走，永远消失。 今天似乎不同了，环境保护的概念已经深入人心、家喻户晓，全球任何社会，任何政府，任何阶层，任何组织都在谈环境保护的重要性，都举这面旗。你可以在大街上拦住任何一个人询问，我相信不会有人表示反对保护环境。可是为什么环境问题却越来越严重，保护环境的任务越来越艰巨呢？ 我不想谈那些口头环保派，他们作为“我死后哪怕洪水滔天”的利己主义者，言行不一，是另一个问题。我想谈的是，即使人类全都真诚地、言行一致地保护环境，环境问题是否就能够真正地解决？ 我以为不能。 现在的环境保护是一种怎样的行为呢？天上落下了酸雨，腐蚀了庄稼和古迹，人们才呼吁治理；臭氧出现了空洞，政府和专家才开始讨论是否停止用氟；森林毁灭了，再动员种树……这样的环境保护是一种跟救火堵漏同等性质的被动行为，治标而不治本，只是推迟环境危机的到来，而改变不了环境恶化的最终趋势。 这就涉及到了在绿色思想中被形象地称为“浅绿”和“深绿”的分野。仅仅停留在环境保护的层面，只能称为“浅绿”。虽然都是绿，“深绿”和“浅绿”却有本质的不同。“深绿”认为解决环境问题的根本出路不是环境保护，而在于从根本上改变人类的生活方式。 概括起来，人类以往--尤其是工业文明以来--的生活方式主要立足于这样的基础上：一是以物质财富的增长为衡量社会进步之标准的物质主义，由此导致在有限资源中追求无限增长的悖论；一是以感官享乐为人生意义的消费主义，是道德解体、人欲贪婪、争夺与冲突不断升级之社会困境的根源；一是以人类为宇宙中心的科学主义，在“人定胜天”的狂妄中奴役和毁坏人类赖以生存的环境。正是这几种因素互动循环，不断膨胀，才造成当今包括生态与环境问题在内的人类困境。 以“深绿”的观点看，生态问题在相当程度上是人类的心态问题。人类的主流哲学不变，生活方式不变，仅靠“环保”是救不了人类的。我对这一点颇有同感。我尤其对当前席卷中国的物质主义大潮感到忧虑。正如生态必须保持多样化才能平衡一样，一个民族的精神也是在长久的进化过程中形成精细平衡的结构。如果全民一致“向钱看”，那难免导致失衡。我认为，精神结构的解体对一个社会的损害将比什么都严重。有人也许不以为然，“不管白猫黑猫，抓住耗子就是好猫”，我们不是比过去富了吗？我当然不赞成贫困，但如果仅仅求富的话，什么是富的标准？如果我们十二亿同胞都以达到美国人的生活水平为目标，据运筹专家计算，需要的资源将是现在的六十倍。这块已经喂养了我们五千年的土地，谁会相信还能挤出六十倍的乳汁呢？如果资源不能满足人们已被过度刺激起来的欲望，贪婪将纵使人们相互之间争夺，那时不仅是生态毁坏，连社会也难免遭劫了。 绿色哲学所提倡的生活方式是把无限增长变为自我控制，把感官享乐转向审美追求，变征服自然为顺应自然。关于这方面的内容，已有许多人做了探讨，我认为从哲学角度已无困难，逻辑上也很通畅，但至今只停留于一种可望而不可即的理想，关键在于尚无将哲学变为现实生活的可行方法。哲学只能说明世界，方法才能改变世界。“浅绿”之所以能成为广泛的社会运动，相当的成分在于它本身就是一种可操作的方法；而“深绿”，至今为止还只是哲学。 不少人做过努力，形形色色的绿色组织或试验基地散见于世界各国，但在人们眼里无非是一群怪人。有人提出“心灵环保”的概念，等待芸芸众生一个个灵魂实现“升华”，即使可能的话，已在困境中徘徊的地球和