第五章 澳大利亚指控协商制度透视.pdfVIP

· 域外法苑 · 澳大利亚指控协商制度透视 季美君 [内容摘要] 澳大利亚是一个多民族多元文化融合的国家，其司法制度在 英美法系国家中颇具特色，这些特色也表现在指控协商制度中。澳大利亚的指 控协商制度不仅在名称上有别于辨诉交易制度，而且在司法实践的具体运作中， 特别重视办案警察的意见及被害人的权利。我国在建立相关制度时可以借鉴澳 大利亚的指控协商制度 ，使用一个更加贴近司法实践、便于为公众所接受的名 称 ，并充分保障被害人的权益，以适应司法发展 的趋向。 [关键 词] 指控协商制度 指导原则 运作程序 特点 尽管由于受殖民统治的影响，澳大利亚的法律制度被深深地打上了英国式的烙印，也属 于普通法系。[1]但是 ，经过几十年的独立发展及受传统文化和本国国情的影响，其法律制 度逐渐形成了自己的特色，诞生于美国的辩诉交易制度从20世纪8O年代被移植到澳大利 亚以后 ，也因本土化而呈现出鲜明的特色。由于检察官的职权和作用是辩诉交易的基础，其 所享有的自由裁量权的大小更与辩诉交易问题密切相关，故本文以澳大利亚检察官在辩诉 交易中的职权和作用为着眼点，全面介绍分析辩诉交易制度在澳大利亚的产生背景、现实运 作的条件、程序、特点以及对我国建立相关制度的启示等。 一 、 指控协商制度产生的历史背景 (一)名称的改变——从指控交易到指控协商 尽管在辩诉交易制度的发源地美国，在法官开庭审理之前，将代表控方的检察官与代表 被告人的辩护律师之间就被告人认罪而就轻处罚的过程称为 “辩诉交易”(pleabargaining)， 但在2003年前，澳大利亚则将检察官在起诉后经与被告人的辩护律师商讨，使用轻罪放弃 指控、重罪降低指控甚至变更罪名以换取被告人认罪的过程，称为 “指控交易”(chargebar一 季美君，最高人民检察院副研究员，法学博士。 [1] 关于澳大利亚的国家发展史及其多元文化的形成，参见[英]温斯顿 ·丘吉尔：《英语民族史(第四卷：伟大的 民主)》，薛力敏 、林林译，南方出版社2004年版；StuartMacintyre，AConciseHistoryofAustralia(SecondEdition)，Cam． bridgeUniversityPress，2004。 77 华东政法大学学报 2011年第3期(总第76期) gaining)。它之所以有别于美国常用的 “辩诉交易”这一名称，是因为在美国的辩诉交易制 度中，根据要求，法官在量刑时必须考虑有罪答辩时所许诺的刑期，但澳大利亚不允许辩护 律师与法官就量刑问题进行讨论，且从来也没有发生过。也即，在澳大利亚，检察官和辩护 方的代表只能就指控问题进行协商并达成协议，他们之间有关量刑问题的任何商讨或决定 对法官都不具有约束力。因此，将这一协商的过程称为 “指控交易”是符合司法实践中的运 作情况的。总的说来，在澳大利亚，指控交易制度是可以接受的，并在司法实践中受益良多。 但是，澳洲公众还是对一些涉及指控交易的特殊案件提出了批评，如在这些案件中缺少 与受害人和警方的沟通、检察官在协商指控时没有遵守正当程序而显得不够专业等。尽管 此类事件不会经常发生，但影响却十分恶劣，显然这与检察机关的职业化建设不相适应 ，同 时也降低了社会公众对检察工作的信任感。因此，2001年9月 18日，新南威尔士州总检察 长指定一名已退休的法官萨缪尔斯(Samuels)全面调查指控交易问题并重新审视新南威尔 士州检察院制定的相关政策和准则。[2]2002年5月，萨缪尔斯在其提交的正式报告中，回 顾了指控交易的历史及初衷，并对当时指控交易的内涵和实践提出了质疑。与此同时，他还 对指控交易的名称提出了批评 ，认为 “指控交易”这一概念 ，会引起人们的误解 ，其结果往往 也会导致对指控的讨价还价。萨缪尔斯建议使用 “指控协商”(chargenegotiation)一词，因为 协商的结果是控辩双方经过商讨对案件中的事实和证据达成一致的意见，最后形成双方都 同意的指控协议 (chargeagreement)。新南威尔土检察总署最终采纳了这