中国区域能源、经济及环境耦合动态演化.doc

中国区域能源、经济及环境耦合动态演化 　　摘要 文章全面解析了系统耦合机制，以此为基础构建了能源、经济与环境三系统耦合模型，测算了1995―2014年中国四大区域三大系统间的耦合协调水平，并从时空两个维度对区域三系统交互关系的变化特征以及差异做出了全面讨论。结果表明，①各省区经济和环境综合指数呈持续上升的良好态势，而能源综合指数在小幅波动中保持了较为稳定的发展状态，同时三者关系极为密切，具体表现为三类指数的变动具有显著的相关性。②三系统交互作用的耦合度均保持不断递增的演化趋势，但绝对水平较低，且区域间差异较为明显，整体上呈现由东到西递减态势。③三系统的耦合变化与能源-经济、能源-环境和经济-环境三类二元系统的协调发展具有密切的相关性 ④在探索三系统耦合协调的持续发展路径时，需重点引导三系统打破固有束缚，通过有秩序的相互配合产生单个系统所不具备的发展能力。而从现实状态看，在当前面临经济下行、资源环境不可持续以及区域发展差异扩大等问题的严峻挑战，各省区需结合本区域实际发展状况和比较优势制定发展规划。东部需以雄厚的经济实力为基础强化技术创新，以带动能源高效利用和环境保护；中部和东北需调整能源消费结构并提高能源利用效率；西部则应将重点放在绿色发展和防范环境风险两方面 关键词 能源；经济；环境；耦合 中图分类号 F224.0 文献标识码 A 文章编号 1002-2104（2017）02-0060-09 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2017.02.010 改革开放以来，中国经济历经三十多年高速增长的同时，能源和环境状况也发生了巨变，粗放发展模式所依赖的“高投入”、“高能耗”、“高污染”造成了持续的能源紧缺与严重的环境退化。一方面，长期高强度的能源投入为粗放型经济的高速增长提供了支撑，但长期以煤炭为主的能源消费结构和低效的能源利用效率引致了自然环境的快速退化；反过来，其又对经济和能源发展形成制约，一些地区甚至陷入“环境贫困陷阱”，由此形成的不良循环模式不断加剧着能源、经济与环境三者之间的矛盾。另一方面，我国地域辽阔，各地区经济基础、发展模式和自然资源分布差异明显，从而使得上述矛盾显现出区域间的显著差异。我国面临日益严重的能源、经济与环境的可持续发展困境 1 文献综述 随着“可持续发展”理念的逐步成型，其在世界范围内被广泛接受，并在理论与实践当中有机地将能源、经济与环境三大系统（下文简称3E）密不可分地联系在一起，从而成为考量3E关系的标准出发点。目前，有关3E的研究目标非常明确，其中一个主要的研究分支在于揭示三大系统及其各自子系统内部众多要素之间的交互作用程度，进而由此全面评判三大系统之间的综合平衡水平 既有研究从多视角对3E系统的内在联系及其相互作用的逻辑关系做出了基本陈述与判断。部分研究以时间序列数据为样本，运用协整分析和因果检验，讨论了能源与经济的二元关系。各国学者对二者的相互作用具有较为统一的认识，认为能源消费与经济增长之间具有稳定的长期双向因果关系，且存在明显的区域差异[1-5]。就能源与环境系统而言，有学者研究认为能源生产和消费的增加已成为导致环境质量退变的重要原因[6-9]。关于环境与经济关系的研究则大多从环境库兹涅茨曲线假说入手，但研究结论存在分歧，一方面，支持论者从经济增长、贸易和政策等方面研究EKC形成的内在动因[10-12]，并以不同国家的数据为样本得出了基本一致的结论：环境质量随经济发展程度提升先退化后改善；另一方面，一些学者对EKC提出了质疑，他们认为，经济与环境的关系曲线存在多种形态，包括U型、N型、同步型等[13-15] 另有研究展开了对3E系统的综合讨论，但研究时序和方法选择有所不同，主要包括3E系统协调度的测算与评析[16-20]，应用动态CGE模型[21]和内生增长模型[22]，以及使用计量模型分析和阐述能源、经济与环境的投入产出关系以及相关关系[23-25]等。现有文献中涉及3E系统协调性分析的结论基本一致，大都认为中国3E协调水平仍处于较低等级。此外，魏一鸣、范英等将人口系统纳入研究范围，组成动态开放复杂系统，构建多目标规划和集成模型反映子系统协调发展的制衡关系[26]，这一研究具有较为新颖的分析视角 深入考查现有研究可知，目前仍有以下方面有待深化与完善：一是在两系统关系研究基础上，需要??3E综合于系统耦合分析框架下，从多系统协调和发展视角展开理论与实证分析；二是从时空两个维度测度3E耦合演化规律，并从省域层面展开比较分析；三是加深对耦合边界与层次的确定。解决上述问题对进一步全面认识3E系统的变动规律具有重要的理论与实际意义 2 系统耦合机制的理论解析 2.1 二元系统耦合 本文的两系统耦合度模型源于廖重斌[27