司法鉴定意见质证问题探究.doc

司法鉴定意见质证问题探究 　　摘 要 司法鉴定意见是司法实践活动当中，法院将特定的专业事项委托给司法鉴定机构进行鉴定的书面证据，其具有其他一般证据客观性、合法性和关联性的特征。但是，由于司法鉴定过程严重依赖于司法鉴定人员个人，专业知识掌握程度的不同，个人社会阅历的差异，导致鉴定意见不可避免的具有一定的瑕疵。而质证作为法院庭审的重要环节，是当事人诉讼权利得以保障及司法公正得以实现的重要手段。本文以对司法鉴定意见的性质分析及其质证程序的现状陈述为铺垫，对我国建立及完善鉴定人出庭作证制度的建立提出了一些初步设想 关键词 鉴定意见 质证 鉴定人 质证制度 作者简介：张辉，贵州大学法学院2014级民商法学研究生，研究方向：物权法 中图分类号：D926.2 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.196 一、司法?b定意见的合理定位 1.司法鉴定意见是法官查明案件事实、具以裁判的依据。在诉讼过程中，由于社会分工的精细化以及法官业务知识要求的限制，导致其对于特定行业的专门性知识无法作出准确的专业性判断，因此其在面对较为复杂专业的专业性问题时必须借助于行业内的特定机构、特定人员出具的鉴定意见才能较为准确了解，形成对案件事实的正确了解，并据此作出裁判，诸如工程造价鉴定、人身伤残等级鉴定等等 2.司法鉴定意见是在诉讼中法官借以对其他案件证据的真伪性进行判断的重要参考，同时也可以作为判断其他证据的证明力大小的依据。在大多数案件中，通常存在多种证据模式，如证人证言、书证、视听材料等等。这些证据类型是否具备证据所具有的三性：客观性、合法性、关联性，是否可以作为定案根据，除了辨认之外，还需通过鉴定意见来证实。通过司法鉴定意见的证明效果，可以使那些作为鉴定意见基础性材料的证据产生诉讼过程中的证明力，同时也可以与其他形式证据形成一个更为完整的案件证据链条，以便于法官能够通过证据组织方式清楚地查明案件事实 二、司法鉴定意见质证的内涵 （一）质证主体 质证主体是指在诉讼案件审判过程中享有质证权利，承担质证义务的诉讼参与人，包括案件当事人、代理人及第三人等。但是，不同的诉讼内容，享有质证资格的人员范围也有所不同。在刑事诉讼案件当中，原、被告以及辩护人、刑附民当事人及其代理人，是质证主体；在民事诉讼案件当中，原被告双方、第三人及其诉讼代理人是质证主体。在行政诉讼案件当中，原被告双方、第三人及其诉讼代理人是质证主体。《刑事诉讼法》第156条规定审判人员可以询问鉴定人。由此，有部分人认为在刑事审判当中法官可以就鉴定意见向鉴定人员进行质证，其实不然：在各种诉讼形式当中，包括刑事、民事、行政诉讼，质证的主体均不包括法官。法院对鉴定人进行询问，是在确认鉴定意见的真实性和可靠性以及查明案件事实，而非在进行质证。经过对鉴定人提问，法官能够就鉴定意见形成内心确信，并作出是否采信的判断。否则，就失去了法庭审判、解决问题的意义，陷入无限死循环的困境 （二）质证原则 1.质证主体平等和法官中立原则 庭审过程，是诉讼双方平等说服法官的较量，此时必须保证双方地位的平等，法官也需保持中立。质证作为庭审的一项重要环节，同样也是如此。可以说只有地位平等，法官的中立，才能保证审判结果的公正性，才能达到法律效果与社会效果在诉讼审判过程中的统一 2.交叉询问原则 庭审中，各方当事人可以针对鉴定意见进行交叉询问，法官根据交叉询问的过程和结果，可以对鉴定活动的过程进行全面了解，包括鉴定程序、鉴定条件诸如程序是否合法、方法是否正确、是否具有鉴定人资质、鉴定人是否有徇私或未申请回避的情形等等，从而对鉴定意见应否被采用、如何采用、多大程度采用作出判断，并且也有助于更全面、清晰的了解案件事实，最终作出公正裁判 3.直接言词原则 直接言词原则是诉讼法确立的基本庭审原则之一，它主要指：（1）法官在庭审过程中听取各方诉讼参加人的口头陈述，组织并听取双方的辩论、质证意见，以达成自己对案件事实的内心确认；（2）庭审过程当中，各方诉讼参加人原则上需要以口头陈述的方式进行，包括提出诉讼请求、法庭调查、举质证、辩论、最后陈述等。在当事人主诉地情况下，当事人进行直接言词，有助于调动当事人进行庭审地积极性，从而使审判结果朝着理想的方向进行 （三）质证的内容和对象 1.对司法鉴定意见证据能力的质证 证据能力又称证据资格。首先，审查鉴定主体是否合法，鉴定人员是否具有鉴定资质、是否具有鉴定专门性问题的业务知识和水平、能力，例如，对涉及药品、农药、毒品等特殊物品的鉴定时，应审查其鉴定主体是否具有相应资质，其鉴定人员是否具有开展鉴定的资格。其次，要审查鉴定意见的形式和内容是否符合法律的有关规定，如