对一起非法行医致死案件思考.docVIP

对一起非法行医致死案件思考 　　摘 要 本文对一起非法行医致死案件进行了梳理，该案一审被判有期徒刑十年，二审改判有期徒刑二年。该案历时九年，有了不同的判决结果，说明我国目前对非法行医致死的认定仍有不少困扰。结合新司法解释的实施，本文对争议点进行了讨论 关键词 非法行医 致人死亡 因果关系 作者简介：赵娟，四川大学法学院法律硕士（非法学） 中图分类号：D920.5 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.176 一、基本案情 许太俊于2004年6月26日取得滨海县卫生局颁发的《乡村医生执业证书》，2006年10月1日许太俊经滨海县卫生局审核在位于滨海县滨淮镇街道48号其注册的滨海县滨淮镇街道卫生所执业。2006年12月至2007年8月8日期间，许太俊超出其申请执业地点，在未取得常州市武进区卫生行政部门核发的《医疗机构执业许可证》的情况下，私自在常州市武进区遥观镇薛墅巷村薛墅巷组172号开办诊所，非法行医 2007年8月8日下午，许太俊为杨某采用挂盐水等方式治疗，当晚11时许，杨某被送往常州市武进中医医院治疗，后因抢救无效于次日凌晨1时许死亡。经鉴定：被害人杨某符合因低钾血症致心律失常而死亡；许太俊对被害人杨某的输液治疗与其死亡无直接因果关系，但其诊疗行为贻误了杨某到其他医院诊疗及抢救的最佳时机 案件经过一审判决，驳回上诉，驳回申诉，省高院指定复查和再审，历经9年，于2016年6月做出终审判决，由十年有期徒刑改为二年有期徒刑并处罚金三千元 二、争议点 被告人许太俊认为其持有合法有效的乡村医生执业证书，杨某的死亡与其治疗行为之间无因果关系，杨某之死系多因一果，武进中医院应负相应责任。许太俊的行为不构成犯罪，请求宣告无罪 控方认为许太俊虽取得滨海县卫生局颁发的《乡村保健医生资格证书》，但超出其申请执业地点，应视为非法行医；许太俊在未取得医疗机构执业许可证的情况下，擅自在本市武进区遥观镇从事诊疗活动；相关法医学分析意见证实了许太俊的诊疗行为贻误了杨某到其他医院诊疗及抢救的最佳时机。综上，许太俊的行为构成非法行医罪 三、讨论 （一）乡村医生是否属于“未取得医生执业资格的人” 在再审判决书中，法院认为“许太俊虽持有滨海县卫生局颁发的《乡村医生执业证书》，但其尚未取得执业医师资格或者执业助理医师资格”，属于非法行医罪中规定的“未取得医生执业资格的人”。笔者认为此意见不妥。《乡村医生从业管理条例》中明确规定了条例的使用范围 。从中可以看出，我们通常意义上所指的乡村医生本身就是以前农村的郎中，既懂得把脉、扎针灸，又会西医的听诊、输液，老一辈人称之为赤脚医生或者某某先生以示尊敬。正是因为他们没有执业医师资格或者执业助理医师资格，从而《乡村医生从业管理条例》也才有存在的意义。正因为如此，笔者认为，乡村注册医生不属于我国《刑法》第336条规定中“未取得医生执业资格的人”。乡村医生的存在是历史遗留问题，也是我国社会发展过程中不可避免的问题。为保证广大农村群众能及时就医，保障他们的生命安全，国家才出台了《乡村医生从业管理条例》对赤脚医生加以规范。而现如今，在笔者的农村老家，村卫生室的坐诊医生依旧只是乡村医生，按照规定定期接受培训和学习，并进行了注册，他们仍未取得任何执业资格，但对农村留守的老人来讲，就医非常方便，联系上级医院或者呼叫120等也比较快捷 （二）司法解释中“个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的”纳入属于“未取得医生执业资格的人”是否合理 2016年12 月 19 日，最高人民法院?l布了《关于修改〈关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉的决定》，将原《解释》第一条第二项，即“个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的” 应认定为“未取得医生执业资格的人非法行医”的情形删除。这说明，经过几年的实践，最高人民法院意识到之前的司法解释已经对“未取得医生执业资格的人”做了扩大解释，不符合实际情况，并于近日作出修订。笔者所谈案例发生在2007年，终审判决在2016年6月，按照2008年的《解释》，被告人许太俊超出其申请的执业地点，在未取得当地卫生行政部门核发的《医疗机构执业许可证》的情况下，跨区域私办诊所，属于“未取得医生执业资格的人非法行医” 新司法解释删除不恰当条款，并不意味着个人执业医生就可以随便私开诊所而不受制裁。不受刑法的约束不代表不受其他法律的约束，开个体诊所仍旧需要取得机构许可证。随着新解释的出台，对于无证私开诊所的相应惩罚措施也应提上日程，以便严厉打击黑诊所行为 （三）执业医生超地点执业能否被认定为非法行医 本案例中，被告人乡村医生许太俊超出其申请的执业地点私开诊所，因未取