探究非法集资刑事规制不足及完善.doc

探究非法集资刑事规制不足及完善 　　摘 要 非法集资形式规制作为我国法律的重要内容，非法集资制度的完善对我国法制建设具有非常重要的意义和作用。本文在研究中主要以非法集资刑事规制为核心，探究非法集资刑事规制的不足与完善，进而促进我国法制体系的建设与发展 关键词 非法集资 刑事规制 公平 基金项目：本文系省级高校人文社科重点研究基地社会治安治理研究中心2016年重点项目（2016-1）：非法集资犯罪案件侦查实务研究的研究成果 作者简介：王芳，湖北警官学院侦查系，讲师、注册会计师，研究方向：司法会计、金融犯罪侦查 中图分类号：D922.29 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.181 非法集资这一定义不属于我国刑法条文中的具体罪名，排除在刑法中根据犯罪客体进行划分的类罪名称，而倾向于刑事规制和刑事司法，以便于合理划分和调整，这就表示非法集资是根据犯罪行为或者是表现形式的具体情况而使用带有概括性意味的定义。非法集资属于一类犯罪，其中涉及到很多罪名，而这些罪名均表现为非法集资。在了解非法集?Y定义后，纵观全局，我国现阶段非法集资刑事规制还存在一些不足之处，在一定程度上影响了刑事案件的公平裁决。对此，在这样的环境背景下，探究非法集资刑事规制的不足与完善具有非常重要的现实意义 一、非法集资选择取向与罪名 无论是在法律法规方面看还是在司法实践中看，关于非法集资的定义一般会选用广义概念，为了证明这一现象，多个研究人员站在直接融资和间接融资的角度上，为非法集资罪名创设较为合理的角度，强调限定非法集资概念，并在法律法规上提出非法集资罪和非法发行证券罪，力求建立完善法规。着眼于我国非法集资刑事规制现状而言，要在现有法律体系的基础上开展讨论，若对非法集资概念进行限定，势必会影响到其他法律条文，形成牵一发而动全身的局面，提高立法成本的基础上还会形成新的法律冲突点。对此，在进行概念限定的过程中，要以我国现行法律为基准点，最大可能维护刑法稳定。在非法集资广义概念的基础上，非法集资犯罪主要是非法集资表现形式下的各个犯罪活动，其中主要涉及到法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、擅自发行股票、公司、企业债券罪、欺诈发行股票、债券罪、非法经营罪、组织领导传销活动犯罪等犯罪活动，这些罪名基本为非法集资犯罪中的主体罪名 二、非法集资刑事规制中的不足 （一）罪名范围模糊 结合以上论述可知，非法集资犯罪主要泛指一类犯罪，其中涉及到很大罪名，而这些罪名需要一起承担犯罪规制，但是针对非法集资罪名范围尚未明确，其罪名间存在的逻辑关系一直在理论界备受争议，其争议点主要是非法集资各类罪名和我国现阶段融资方式的冲突与矛盾，并主要表现为非法吸收公众存款罪范围方面。对此，学术界存在两点观点，一是依照融资方式进行划分，使得非法吸收公众存款罪划分到间接融资范围内，不对直接融资进行调整，使得该罪名可以和其他非法集资犯罪消除一般规定和特殊规定关系，进而解除非法集资范围基础条件；二是确立非法吸收公众存款罪的基础非法集资罪名属性，将调整为直接融资或者是间接融资，突出非法集资犯罪共性 （二）扩大化倾向 根据相关数据证明，截止到2016年6月，我国非法集资犯罪形势不容小觑，其犯案数量与涉案金额都已经达到高位，成为近几年来的第二峰值。出现这一现象一方面在进行企业融资过程中，非法集资活动的进一步发展，而国家针对非法集资处理态度上较为松懈，刑事政策的倾向性，这些因素形成非法集资活动的幕后推手。另一方面金融垄断惯性影响，金融管控本位缺失为非法集资活动打开一道门，针对金融缺位与金融风险，刑事规制提出了一定的积极管控措施，但这一倾向违背刑法精神，利用刑法手段可能会形成社会职能越界，进而破坏金融市场秩序 （三）罪名区分问题 非法集资犯罪具有一定的特殊性，主要包括以非法集资犯罪主体为核心的一系列关联罪名，其中涉及到集资诈骗罪、擅自设立金融机构罪、非法发行证券类犯罪、非法经营罪等罪名要和非法集资基础罪名非法吸收公众存款罪进行区分，其关键词设定为“非法占有目的”、“金融机构”、“证券发行”、“基金募集”。尽管这样，非法集资罪名界定十分含糊，存在罪名区分困难的问题，为司法实践与刑事理论带来一定的困难。同时，在非法吸收公众存款罪名的基础上，与其他罪名之间的一般规定和特别规定关系要从法律规范与体系中加以论证和研究 三、完善非法集资刑事规制的有效措施 （一）做好罪名梳理 在融资方式的基础上进行非法集资罪名的进一步梳理与区分，其法律规制重点落到融资双方信息和集资者风险管理能力方面。首先，对我国融资体制进行完善，针对直接融资，在现有经济体制下，为了提高市场信息的真实性和畅通性，要完善信息披露制度，对市场经