杨善长无因行为有因行为划分理论之质疑.docVIP

无因行为、有因行为划分理论之质疑 杨善长（唐山学院文法系 河北 唐山 063000）〔〕〔〕〔〕票据行为的效力独立存在，持票人不负给付原因之举证责任，其只要能够证明票据债权债务的真实成立与存续，而无须证明自己及前手取得票据的原因，即可对票据债务人行使票据权利。〔〕授权行为与基础行为之间是相互独立的、〔〕〔〕〔〕〔〕〔〕动机是推动人从事某种活动，并朝一个方向前进的内部动力是为实现一定目的而行动的原因〔〕这就是说，物权行为（也包括其他处分行为）所具有的此种无因性是处分行为所独具的一种特殊的品质（绝大多数处分行为均以某种负担行为的存在为前提），但其不能适用于负担行为事实上，德国人非常相信逻辑之无所不能的力量，在比较成功地推导出有主体必有其相对应的客体、有自然人必有其相对应的法人、有权利必有其相对应的义务、有义务必有其相对应的责任、有绝对效力必有其相对应的相对效力以及有物权请求权必有其相对应的债权请求权等之后，必然要推导出有无因行为则必有其相对应的有因行为。〔〕无因行为和有因行为并非并存的关系，无因行为的存在并不需要有因行为与其对应存在。法律行为的有因无因，其实是一个立法价值取向的问题，从根本上说是民法理念的集中反映。物权行为、票据行为还有授权行为可为有因，亦可为无因。只不过现代民法理念注重对交易安全的保护，这些行为一般都具有无因性的效力。所以我们可以说，无因和有因是针对某一种特定的