沙利文诉纽约时报案.docxVIP

沙利文诉纽约时报案 1964年1月6日开庭辩论，1964年3月9日裁决 BRENNAN 法官发表了法庭的观点 被上诉人（初审原告）：Sullivan。 Sullivan是亚拉 HYPERLINK /view/638278.htm \t _blank 巴马州蒙哥马利（Montgomery）市公共事务委员会的三名民选委员之一，负责监管警察局、消防局、公墓局和测绘局。 被上诉人在 HYPERLINK /view/303430.htm \t _blank 亚拉巴马州初审法院提起民事诉讼，称：纽约时报以四名个人被告(均为黑人牧师)和其他个人的名义所刊登的政治广告含有不实之词，构成对他本人的诽谤。陪审团认定虚假陈述指向被上诉人，并裁定纽约时报赔偿50万美元，亚拉巴马州最高法院维持初审裁定。 被上诉人主张其名誉权受到了纽约时报于1960年3月29日刊登的一个以《倾听他们高亢的声音》的整版政治广告的侵犯。这个广告开始就这样陈述： “如世人皆知，成千上万的南部黑人学生正在广泛地开展非暴力抗议活动，积极主张美国宪法及其修正案所保障的权利——保有人类尊严的生活。……就在他们努力争取应有保障之时，那些抗拒和排斥美国宪法(一个举世向往并视为现代自由之楷模的文件)的人掀起了史无前例的恐怖浪潮。” 广告有64位知名人士签名，他们由于在公共事务、宗教、贸易联盟等方面而有很高的知名度。落款是“保卫马丁.路德金和为南部自由而斗争委员会”。 被上诉人声称对他本人构成诽谤的不实之词来自广告第三段和第六段。 广告第三段：“在亚拉巴马州的蒙哥马利市，学生在州议会大楼的台阶上高唱“`My Country, Tis of Thee”之后，他们的领导者被学校开除。卡车载来警察，他们携带手枪和催泪瓦斯，封锁了亚拉巴马州立学院的校园。在全体学生拒绝注册，以对州政府表示抗议的时候，学校的食堂被关闭，（当局）试图用饥饿迫使学生屈服。” 广告第六段：“南方暴徒一次又一次地用威胁和暴力回答马丁.路德.金博士的和平抗议：他们用炸弹袭击他的家，险些杀死他的妻子和小孩，他们对他本人进行暴力攻击；他们以“超速行驶”、“闲荡”和类似的罪名，先后七次将他逮捕。如今，他们又指控金博士犯有伪证罪——一项可判处10年监禁的重罪。” 尽管广告中的所有陈述都没有提到被上诉人的名字，但他却坚持认为在第三段中的的“警察”一词由于他在蒙哥马利市公共事务委员会是监管警察的，所以这些不实之词是指向他的。他进一步指出，广告第三段给人造成的印象是：警察关闭了的州立学院的餐厅，以迫使学生屈服，从而也是针对被上诉人的不实之词。鉴于“逮捕”人犯是警察的职责，因此，广告第六段所称“马丁.路德.金被逮捕七次”针对被上诉人。被上诉人进一步指出：在这一段文字，“他们”一词是“南部暴徒”的人称代词，“逮捕”、“炸弹袭击”、“暴力攻击”都会被理解来自同一人的所作为所为。因此，这一段文字是对蒙哥马利市警察的指控，从而也是指向他本人的不实之词。被上诉人和其他六名蒙哥马利市民在法庭作证，称：鉴于被上诉人担任该市公共事务委员会委员，证人阅读广告之后，皆认为广告中的指控指向被上诉人。 没有争议的是，在上述两段广告中，确有以下一些描述与在蒙哥马利发生的事件不完全相符。 （1）在州议会大楼的台阶上示威时，学生唱的是美国国歌，而不是“My Country, Tis of Thee. （2）此一时期有9名学生被州教育委员会开除，但是，不是因为他们参加抗议示威，而是因为他们参与“入坐”运动——他们进入当地黑白隔离的餐厅，要求提供服务并拒绝离开。抗议当局开除学生的人，不是全体学生，而是大多数学生；抗议方式不是拒绝注册，而是罢课一天。事实上，在这一学期，没有任何学生拒绝注册。 （3）学院的餐厅从来没有被关闭。除了少数几名既没有预约，又没有购买临时就餐券的学生之外，没有任何人被拒绝进入餐厅。 （4）尽管大量警察曾经三次派往大学校园附近的地区，但警察从来没有封锁校园，警察的三次出现都和学生在州议会大楼前的抗议示威无关。 （5）金博士被捕四次，而不是七次。金博士声称遭袭一事，发生在他因“流浪”罪名而被逮捕之前的多年，当时实施逮捕的警察否认曾经发生过任何暴力攻击。 （6）由于在第六段中的陈述可能被理解为指向被上诉人，所以被上诉人被允许证明他没有参与广告中所描述的事件。在发生针对金博士家的炸弹袭击的时候，被上诉人还没有成为蒙哥马利市公共事务委员会的委员。警察不仅没有参与爆炸，而且竭尽最大努力在缉捕凶手。虽然金博士的两项伪证指控被定罪，每一项指控可能被判5年左右的监禁,被上诉人并没有施加任何影响以促成对于金博士的有罪裁决。 被上诉人没有能够证明他因为诽谤而遭受的实际损害。他过去的一个雇员作为其中的一个证人在法庭上作证说，如果他相信了广告中的陈述，他将对“是否与广告