人们为何会作弊.docVIP

丹·艾瑞里：人们为何会作弊 By Tony Yet ? Mar 24th, 2009 ? Category: 2009TED大会专题 丹·艾瑞里(Dan Ariely)是著名的行为经济学家，他写过多本关于理性与经济学的书，其中就包括《怪诞行为学》（Predictably Irrational），他被邀请到2009年的TED大会上发表了一个演讲，以下是演讲的概述： 艾瑞里年轻的时候曾经在一次军事训练中因为被镁弹击中而造成70%的皮肤灼伤，不得不长期住在医院接受治疗。在医院的时间比较空闲，于是艾瑞里就开始思考医院护士的一些行为。每天，护士都帮艾瑞里把绷带除下来，并且都是非常迅速的剥下来，她们以为这样可以减轻病人的痛楚。但是，艾瑞里却对这样的做法心存怀疑：假如撕绷带的时候用力缓一点，是不是可以减轻病人的苦楚？ 但是，护士还是认为自己的那一套是正确的，“三下五除二”的做法最能有效的减轻病人苦痛，而艾瑞里的建议则得不到理睬。可是这样的经历却一直困扰着艾瑞里。艾瑞里学的是心理学，于是他设计了各种“折磨”人的实验，并且询问和记录参与实验的人的感受。他设计的实验包括：用老虎钳夹手指，给实验者穿上痛苦套装，给他们电击或者是给他们放高声的噪音。 实验结果表明，护士的想法是错的。假如她们真的是一点一点的给艾瑞里除去绷带的话，艾瑞里就不必忍受那么大的苦痛了，因为我们人脑倾向于记忆暂时性的东西，而不是记忆连续性的东西。护士要想减轻病人的痛苦的话，最好的办法是，先把病人脸上的绷带除掉，然后再慢慢的移出病人脚部的绷带，这样的处理过程就能够使得病人的苦痛降到最低。 而假如说护士在如何给病人移除绷带这个问题上的做法是错的，我们在平常的生活中是否也会犯类似的错误？艾瑞里对于安然倒闭这一事件发生兴趣，他想探究背后的心理动机。于是他开始去做实验。他让学生在5分钟之内做20个数学题，而后对答案，他发现学生平均答对了4题。而假如给学生同样的时间，不过这次让他们自己对答案，然后自报成绩，并且马上把试卷撕掉。这一回，学生答对了7题。 事实上，并不是有哪些人特别会作弊，而是我们每个人都想稍微“取巧”一下。艾瑞里又对实验稍微改了一下，这次他允诺会给答对题目的学生更大的奖励。可结果表明，学生对于这样的噱头不甚感兴趣。也许是我们心里都在这么想：反正我就稍微“取巧”一下，这样我的内心也过得去，而即使是外在的诱因在增大，但我们也不会贪心更多，因为我们的心过不去。 人们的心理作用对人们作出抉择往往会起到很大的影响。有一次，艾瑞里叫他的实验对象在正式实验开始前先背一轮“十诫”，他发现，背过“十诫”的人都不会发生欺骗的行为。而另一组的实验者则被要求先讲10个她们孩提时熟悉的故事，结果发现，后面这组实验者更倾向于作弊——尽管前面那组没有任何一人可以把“十诫”完整的背出来。 在另一个实验里，艾瑞里找到MIT的一些冰箱，而后把可乐和放有6元美金的碟子同时放到冰箱里。他发现，可乐很快没了，但那些美金却很好的保存在冰箱里。艾瑞里认为，当我们把一些象征性的东西，而不是金钱本身，放在那里的时候，人们更倾向于作弊。 艾瑞里还做了另一个实验，同样是那个做数学题的场景，这一次，他安排了一个内线人士，这位内线人士同样是坐在其他实验对象中间。5分钟的时间一到，艾瑞里公布答案，那个内线人士马上说自己全都答对了。这样一位内线人士加入到实验者的行列里去，会否对别的实验对象发生影响？艾瑞里发现，这要看那个内线人士穿的是哪个学校的衣服——是来自卡内基梅隆大学的，还是来自匹兹堡大学的。假如那个内线人士跟自己是同一个学校的（比方说是卡内基梅隆大学的），参加实验的卡内基梅隆大学的学生就会更倾向于作弊。假如不是跟自己一个学校的，学生的胆子就不会那么大。 于是，艾瑞里概括说，安然事件也许就是这样的伙伴影响（peer effect）以及抽象化（就是用一些符号性的东西来代替实际的货币）二者结合的产物。 艾瑞里最后说，他曾经跟一位护士谈过，她说，作为护士，她们确实是不忍看到病人的那副痛苦的表情，于是就采取迅速解决的办法来移除病人的绷带。并且她会认为，病人关于疼痛的感觉不是可靠的，她也不想让病人感受这样的“痛苦”的体验。在现实生活中，我们不也经常遇到类似的情况吗？遇到这样的情况，我们需要去改变自己的本能感受，但很少人能做到这一点，甚至连尝试的勇气与想法也没有。