建立和完善社会主义市场经济体制doc.doc

第七章 建立和完善社会主义市场经济体制 一、我国经济体制改革目标模式的确立 （一）我国经济体制改革的必要性 马克思主义的历史唯物主义告诉我们，运动是永恒的，社会主义社会也是处在不断的变化和发展之中的，任何把社会主义社会的发展模式凝固起来、绝对起来、静止起来的认识和做法都是错误的，必然会为社会主义理论和实践带来巨大的伤害。恩格斯早就指出：“所谓‘社会主义社会’不是一种一成不变的东西，而应当和任何其他社会制度一样，把它看成是经常变化和改革的社会”。②生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的矛盾运动在社会主义社会依然存在。当生产关系和上层建筑严重地阻碍了生产力和经济基础的提高与壮大时，就必须对其进行改革，以求得生产力的解放和发展。 经济体制是社会经济发展的一定阶段上特定生产关系的具体形式及其运行方式，它包括社会组织和管理经济的制度、形式、方法以及经济运行机制。一般而言，适应生产力发展要求的经济体制，可以促进本国的技术进步及实现资源的优化配置，使经济充满生机和活力；反之，则会阻碍经济的发展。因此，经济体制的选择对一国经济的发展具有十分重要的意义。 我国20世纪50年代在“苏联模式” 的经济体制影响下，建立了高度集中的计划经济体制。这一经济体制在当时对国民经济的恢复和建设曾起过积极的作用。但是，随着大规模经济建设的展开，生产的社会化程度不断提高，经济关系日益复杂，高度集中的计划经济体制固有的弊端也明显地暴露出来。 但由于受传统理论的束缚,这一体制在我国延续了几十年，一直到70年代后期，我国实行的仍是高度集中的计划经济体制。这种体制具有以下显著的特点：第一，从决策结构来看，国家以制定和负责实施计划的方式集中掌握和支配着社会资源的配置，采取行政性方式分配决策权力，形成金字塔式的等级结构，决策权以行政系统分级实施管理。第二，从信息结构看，信息的流动以纵向为主，企业向上级机关报送有关人力、物力、财力等情报，上级机关则向企业下达如何使用这些资源的指令性计划。第三，从动力结构来看，决策的制定者和执行者是分离的，执行者执行决策，不是根据自己的利益作出的选择，而是决策制定者人为地采取行政监督的方式加以推动。在这种体制下，社会资源的配置方式以计划配置为主。 这一经济体制在许多方面借鉴了前苏联的经验。新中国建立初期，我国建立高度集中的计划经济体制，主要是为了解决当时所面临的严峻的政治经济问题，可以说，高度集中的计划经济体制是当时唯一的选择。在当时国民经济发展水平比较低、经济规模比较小、结构比较简单、发展目标比较集中、人民生活水平比较低的状况下，起到了一定的积极作用：集中全国的人力、物力和财力，保证了国家重点建设、建立了工业化的初步基础；在经济发展落后和物质产品匮乏的条件下，抑制了通货膨胀，稳定了物价，实现了较为公平的分配，保证了人民最基本的需要；便于国家直接参与经济生活，壮大公有制特别是国有经济的力量，从而巩固人民民主专政的政权；计划经济体制适于协调宏观经济生活中表现出来的各类社会问题，集资源配置功能和社会调节功能于一身，可以在最大限度进行工业化积累的同时，维持人们较高的就业水平和最基本的生活需要。计划经济体制在当时为完成统一财经、调整工商、稳定物价等历史任务，做出了巨大贡献，并有力地支持了第一个五年计划的经济建设，为建立完整的工业体系奠定了初步的基础。 但是计划经济体制的历史局限性是非常明显的。到“一五”期末，统得过多、管得过死、对市场机制利用不足等弊端较多地暴露出来了。改革开放以来，人们反思过去实行的高度集中的指令性计划经济体制的弊端，认为这种体制的弊端主要表现在：第一，政企职责不分，条块分割，国家对企业统得过多过死。严重束缚着企业主动性和积极性的发挥，使企业失去了生机和活力。同时，通过行政系统和行政区划对企业进行管理，必然造成条块分割、部门垄断、地区封锁，割断了国民经济发展的内在有机联系，违背了社会化大生产的客观要求，严重阻碍了社会生产力的发展。第二，忽视商品经济、价值规律和市场经济的作用，国民经济运行的调节，主要是通过行政手段和指令性计划，实行实物指标的管理，把计划经济和商品经济、计划管理同价值规律对立起来。第三，分配中存在着严重的平均主义现象。财政上统收统支、物资上统购包销、劳动制度上统包统配、工资制度上统一控制，造成企业吃国家的“大锅饭”，职工吃企业的“大锅饭”，严重挫伤了企业和职工的积极性和创造性，束缚了社会生产力的发展。第四，在所有制结构和经营方式上的单一化。脱离生产力的发展水平，片面追求所谓的“一大二公”：在全社会范围内力求实现单一的公有制，消灭个体经济和私有经济；在公有制内部，集体所有制要向国家所有制经济过渡，保持国有经济对整个社会经济的绝对垄断地位。这种单一的所有制结构，不适应我国生产力发展不平衡、多层次的实际，严重束缚了生产力的发