浅谈我国核能发展战略介绍.doc

浅谈我国核能发展战略 雷奕安、王宇 0 前言 关于核能是否应该应用于民用发电的争论由来已久，并在二十世纪70~80年代达到前所未有的激烈程度，主要起因是几次较大核电事故的发生。近年来，核电得到了较快发展，我国建设核电的规模也逐渐增大，然而今年三月的福岛核事故又一次让人们开始对核电站的安全性担忧。反对者的观点主要是基于安全问题考虑，这主要包括核电事故风险和核武器扩散。但从环境因素和能源问题上考虑，核电是必须发展的。改革开展以后的三十多年来，随着经济的快速发展和人口的不断增多，我国对能源的需求也在逐渐加大。直到2010年，我国最主要的能源来源还是化石能源，一方面，世界化石能源不久将消耗殆尽，并且剩余能源的开采难度也愈来愈大，另一方面，化石能源对环境的污染十分严重，国际社会也不容许我们肆意排放温室气体。虽然一些可再生能源技术的应用得到了很快发展，如太阳能、风能、水能等，可是仍然在能源供应中占的比重还太小，且未来的发展规模受自然条件的很大制约。因此，那么是否有必要发展核电？如果发展，如何发展？以及发展核能的可行性和战略等是本文将要讨论的问题。 1 发展核电是否划算 核电支持者们认为核能燃料在地球上蕴藏丰富，近似可认为是可再生能源，是人类可长久依靠的能量来源；常规能源面临耗尽，核能可大规模使用的能源；核能是可持续发展的清洁能源，没有温室气体的排放等。反对者认为核电给环境和人民造成许多威胁，这不仅包括重大事故带来的健康风险和环境破坏，还有核武器扩散和恐怖分子带来的安全威胁，以及放射性核废料污染，并且核能从开采，加工，搬运等方面来看并非低碳电力来源。可以从经济性、稳定性和安全性权衡一下是否应当发展。 核电站的建设成本高，运营成本低，退役成本高。轻水堆核电厂的造价通常是同样规模的火电厂造价的150%~200%，重水堆、气冷堆和钠冷堆的造价会更高，核电厂的运营成本比火电厂可低30%~50%[张晓东]。另外，核电厂的退役费用也较为昂贵。不难看出，只要发展装机容量较大的核电厂，加之技术的改进，单从经济角度分析并不能确定核电发展与否。 在美国所建造的核电厂中，有21%因可靠性或成本问题被暂时或永久关闭了，另有27%呈因各种原因至少停堆1年以上，其余的每17个月有39天在加燃料或维护[amory]。而因维护等原因停堆再重新启动大约需要10天时间甚至更长，可见核电站的供电稳定性并不是很好，但这有可能通过电站的规模扩大和电网互联改善。电站反应堆有一定规模以后，整体输出功率就相对稳定了，再通过电网与其它核电站或新能源电站形成互补，从而提高供电可靠性。 发展核电，从能源的角度考虑是无庸置疑的，最大顾虑则是安全性。核电站是一个非常复杂的系统，复杂的系统环节较多，容易出现故障。核电反应堆需要持续不断的强制散热，否则就会有熔堆核泄漏的危险。熔堆后，燃料还在不断放出大量的热和放射线，完全没有办法接近处理，即便是被动方式冷却设计也只能缓解至多几十个小时的故障。另外，核反应堆装料量大，如果加上随堆堆放的乏燃料，一个堆可以有数百吨放射物质，其中放射性裂变产物有数百公斤。从现有的核电设计来看，公认的事故率是不同的反应堆从一万堆年一次至十万堆年一次不等。以一万堆年一次的事故率的经济损失和人员伤亡计算，与化石能源相比，核能也是具备优势的[雷奕安Ａ]。 因此，经济性、可靠性、安全性均不是能彻底制约核能发展的因素，考虑到我国能源结构的不平衡性、化石能源的有限性及环境等问题，发展核电有必要性，但决不能回避核电所带来的负面影响，那么怎样发展呢？ 2 如何发展核能 聚变能燃料在海水中储量极其丰富，众所周知的是一桶海水中的聚变燃料能释放出的能量相当于三百桶汽油燃烧释放的能量，可谓“取之不尽，用之不竭”，而且聚变能是清洁能源，即无放射性废料，也无温室气体。然而，聚变反应堆还在研究实验当中，短期内是不可能投入商用的。据权威机构预期，我国的自主发展建设聚变能示范堆要在2030年以后。因此，需要在聚变能大规模应用之前，充分利用裂变能作为过渡型能源，同时扩大对聚变堆的科研投入，抓紧基础性课题和关键技术领域的研究，积极跟踪国外发展动向，消化先进聚变技术，集中力量解决前沿性课题，尽可能多地控制核心技术，在未来的能源转型中占得有利地位。 显而易见，发展核要以聚变能为目标，以裂变能作为过渡型能源。裂变堆核电站经过几十年的发展，目前已经具备了一些成熟的堆型，我国的核电建设也了一定规模。但如何利用裂变堆核电站过渡，发展什么样的堆型，以什么样的规模发展，都取决于聚变能的研究进度。 3 聚变能发展前景 最可能实现可控聚变的方式有两种，磁约束聚变和激光惯性约束聚变。磁约束聚变的代表是国际热核实验反应堆（International Thermonuclear Experimenta