农村信用合作社商业化方向改革述评.docVIP

农村信用合作社商业化方向改革述评 　　摘 要：从2001年江苏省农村信用合作社商业化改革试点以来，学术界对其的评价众说纷纭。文章首先讨论农村信用合作社商业化方向改革“理由”。其次综合分析了学术界商业化方向改革成效和面临挑战的观点。最后运用马克思对合作制理论对商业化方向改革进行综合性解读：首先，农村商业银行改革为什么会受到政府的青睐？一是因为农村信用合作社希望获得占尽地方优势的政府资源，二是因为地方政府亟待培植自身权力可控的金融主体；其次，农村商业银行改革为什么会受到学术界的好评？第三，如何辩证看待其商业化改革？一方面指出了商业化改革完全背离了合作制的本质要求，另一方面对农村信用合作社商业化改革进行适应性分析 关键词：农村信用合作社 商业化改革 马克思主义 中图分类号：F830 文献标识码：A 文章编号：1004-4914（2016）09-174-03 江苏省在农村信用联社模式基本普及的基础上，经中国人民银行批准，2001年常熟市、张家港市、江阴市农村信用合作社开始试点商业化方向改革――改制为农村商业银行。此后各省紧随其后也进行了商业化方向改革。至2014年末，全国农村商业银行212家、农村合作银行190家。到2016年4月，全国农村商业银行数量达到1000家，北京、天津、上海、重庆、江苏、安徽和湖北等7个省（市）已全面完成农村商业银行组建工作 2010年11月23日，中国银监会《关于加快推进农村合作金融机构股权改造的指导意见》（银监发（2010）92号）对全国农村信用合作社改革起着方向性引导作用。受到其影响，学术界多数人把银监会的意见视为权威性意见，并对对商业化方向改革赞美有加。但是也有许多不同意见，由于不同学科的学者评价的理论依据和角度不同，对各种模式的评价也是众说纷纭，莫衷一是。正如习近平同志所说，“不同的观点产生不同的思想，不同的方法得出不同的结论。”“不同的立场产生的不同的观点，不同的目的使用不同的方法。”习近平同志强调指出：“马克思主义揭示了事物的本质、内在联系及发展规律，是伟大的认识工具，是人们观察世界、分析问题的有力思想武器；马克思主义具有鲜明的实践品格，不仅致力于科学解释世界，而且致力于积极改变世界。”因此，运用马克思的合作制理论解读农村信用合作社商业化方向改革很有必要 一、商业化方向改革“理由” 2001年，当时的外部经济环境激发了农村信用合作社商业化方向改革的冲动。江苏省点燃的星星之火，燎起了其他省份纷纷加入改革的激情。改革的燎原之势之所以能够形成，是与当时经济环境和农村信用合作社自身的现实情况息息相关的。以银监会为代表的一种观点认为： 首先，农村信用合作社作为合作金融组织早已名不副实，所谓的合作原则――“自愿性”、“互助共济性”、“民主管理性”、“非盈利性”等已经不复存在。例如“互助共济性”要求贷款应倾向于社员，而农村信用合作社的贷款则主要投放给了可以创造更多利润的工商企业，原社员分散、股金比重小等原因也导致民主管理流于形式 其次，江苏省当时进行试点的常熟市、张家港市、江阴市的城乡一体化程度都很高，且城市经济贡献率达到60%以上，第一产业比重明显低于第二、三产业，适合更商业化的金融发展。于是，与试点三市有相似背景的其他省市纷纷尾随其后走上商业化方向改革的道路 再次，日益竞争激烈的市场环境与落后的农村信用合作社经营模式存在“固有矛盾”。因而可以说，农村商业银行是“发达地区农村金融格局变化和市场竞争的产物” 二、商业化方向改革成效 农村信用合作社商业化方向改革至今，其经济成效主要表现在： 首先，经营机制得到改善，经济实力持续增强。截至2011年9月末，全国农村信用合作社资产和负债分别为12.3万亿元和11.6万亿元，居银行业金融机构第二位，年末全国农村信用合作社不良贷款比例为5.5%，比上年末下降1.9个百分点；资本充足率为10.7%，比上年末提高2个百分点；资产利润率为1%，比上年末提高0.28个百分点。从2003年以来，累计处置不良资产和弥补亏损挂账2756亿元，成功处置了160家历史遗留的高风险机构 其次，法人治理结构基本形成，提升了品牌价值。农村信用合作社改制为农村商业银行，要求全员入股的新机制，从而增赋了员工所有权，极大地激励了员工的工作效率。同时引进了大量的社会法人股和自然人股，特别是战略投资者的引入，既有利于经营状况的改善，更加大了监督的力度。截至2016年3月末，农村商业银行占农合机构（农信社、农商行和农合行）总数（2350家）的44.4%，资本、资产和利润分别占农合机构的66.7%、63%和70.5%，存贷款占比分别从2002年末的59%和58%提高到64%和65%，涌现出一批定位“三农”、财务健康、内控严密、治理有效、服