离散数学chapter01.ppt

§如何写公式，如何推理? * 1.4 重言式 /可满足式/矛盾式 如果一个公式，对于任一解释I其值都为真，就称为重言式（永真式）。如P∨?P是一个重言式 由∨、∧、?和?联结的重言式仍是重言式。 一个公式，如在某个解释I0下值为真, 则称它是可满足的。如P∨Q，当取I0 = (T, F)，即P = T, Q = F时便有P∨Q = T, 所以是可满足的 重言式当然是可满足的 矛盾式（永假式或不可满足式）：如果一个公式，对于任一解释I值都是假的，便称是矛盾式。如P∧?P就是矛盾式 * 三类公式间关系 1. 公式A永真， 当且仅当?A永假 2. 公式A可满足, 当且仅当?A非永真 3. 不是可满足的公式必永假 4. 不是永假的公式必可满足 * 1.4.2 代入规则 A是一个公式，对A使用代入规则得公式B，若A是重言式，则B也是重言式 为保证重言式经代入规则仍得到保持，要求 公式中被代换的只能是命题变元(原子命题), 而不能是复合命题 对公式中某命题变元施以代入，必须对该公式中出现的所有同一命题变元代换以同一公式。 * 规则1举例 如可用(R∧S)来代换某公式中的P，而不能反过来将公式中的(R∧S)以P代之 这一要求可以以代数的例子来说明，如对 (a + b)2 = a2 + 2ab + b2 可以a = cd代入，仍会保持等式成立。而若将a + b以cd代入，结果左端得(cd)2，而右端无法代入cd，不能保持等式成立了 更简单的例子： (P ∨ ? P) ，不能用Q来代替。 规则2举例 A = (R∨S)∨?(R∨S)，用?S只代换第二个R，则有： B = (R∨S)∨?(?S ∨S) = R∨S 不是重言式 例11 * 使用代入规则证明重言式 例12. 判断(R∨S) ∨?(R∨S)为重言式。 因 P∨?P为重言式, P以(R∨S)代入即得 例13. 判断((R∨S)∧((R∨S)?(P∨Q)))?(P∨Q)为重言式。 不难验证(A∧(A?B))?B是重言式， A 以R∨S代入，B 以P∨Q代入即得 * 1.5 命题形式化 一些推理问题的描述，常是以自然语句来表示的，需首先把自然语句形式化成逻辑语言，即以符号表示的逻辑公式，然后根据逻辑演算规律进行推理演算 先要引入一些命题符号P, Q, …用来表示自然语句中所出现的简单命题，进而依自然语句通过联结词将这些命题符号联结起来，以形成表示自然语句的合式公式 * 1.5.1 简单自然语句的形式化 命题1. 北京不是村庄。 令P表示“北京是村庄”，于是命题1可表示为?P。 命题2. 李明既聪明又用功。 令P表示“李明聪明”，Q表示“李明用功”，于是命题2可表示为P∧Q。 命题3. squr(2)是有理数的话, 2squr(2)也是有理数。 令P表示“squr(2)是有理数”，Q表示“2squr(2)是有理数”，于是命题3可表示为P?Q。 * 1.5.2 较复杂自然语句的形式化 需注意的是逻辑联结词是从自然语句中提炼抽象出来的，它仅保留了逻辑内容，而把自然语句所表达的主观因素、心理因素以及文艺修辞方面的因素全部撇开了，从而命题联结词只表达了自然语句的一种客观性质 又由于自然语句本身并不严谨，常有二义性，自然会出现同一自然语句的不等价的逻辑描述，其根由在于人们对同一自然语句的不同理解 例如: 爱因斯坦是我的崇拜者 自然语句联结词与逻辑联结词无固定关系 * 张三与李四是表兄弟。 这是普通的自然用语，它是一个命题，令以R表示。若形式地规定: P: 张三是表兄弟。 Q: 李四是表兄弟。 那么R = P∧Q 显然，这样的形式化是错误的。原因是“张三是表兄弟”，“李四是表兄弟”都不是命题。实际上“张三与李四是表兄弟”才是一个命题，而且是一个简单命题。这例子说明自然语句中的“与”不一定都能用合取词来表达 例12 (“与”未必为合取词) * 张三或李四都能做这件事。 这句话中的“或”不一定就用析取词来表示，应允许有的人把这命题的内容理解为： 张三能做这件事而且李四也能做这件事 这样，这句话便可以P∧Q的形式表示了 例13 (“或”未必为析取词) * 例14 (“或”未必为析取词) A: 今晚我在家里看电视。 B: 今晚我去体育场看球赛。 C: 今晚我在家里看电视或去体育场看球赛。 问题是C与A∨B是否表达的是同一命题呢? * 否。因为C同A、B的真值关系为 A B C A∨B F F F F F T T T T F T T T T F T 例14 * 异或(不可兼或) 这表的前三行很容易理解，而第四行是说今晚我在家看电视，又去体育场看球赛。显然