从_证据学_走向_证据法学_兼论刑事证据法的体系与功能.pdfVIP

从“证据学”走向“证据法学” ———兼论刑事证据法的体系和功能 陈　瑞 　华 (北京大学法学院教授 、博士生导师 　　北京 　　10087 1) 摘要 :传统的“证据学”理论 ,不仅无法包含大量现代的证据规则 ,而且与现有的刑事诉讼法学理论也 显现出明显的不兼容性 ,因而应该完成从“证据学”到“证据法学”的理论转型 。“证据法学”作为独立的法 学学科可以使研究者从法律程序的视角观察 、研究证据问题 ,使证据规则真正成为程序法的一部分 。刑事 证据法体系由两种证据规则组成 :一是有关证据法律资格的规则 ;二是有关司法证明的规则 。只有确立这 些证据规则 ,刑事证据法才能通过规范法庭审判过程 ,进而对侦查和起诉活动发挥有效的控制和约束作 用 。刑事证据法不仅可约束裁判者的自由载量权 ,避免使作为弱者的被告人受到不公正的对待 ,而且还可 以最大限度地减少司法误判发生的可能以及避免司法裁判的拖延 。 关键词 :证据学 　　证据法学 　　刑事证据法 一 、对“证据学”理论的反思 传统上 ,我国主流的诉讼法学理论将有关证据资格 、证据收集 、审查 、判断等方面的事项一律归入所谓 “证据学”的研究范围 ,而不承认有“证据法学”学科的独立存在 。但近年来 ,在西方法学理论 ———尤其是英 美证据法理论的深刻影响下 ,一些以“证据法学”命名的教科书纷纷面世 ,“证据学”的名称似乎开始被人遗 ① 忘 。特别是近年来越来越多的学者关注证据立法和证据规则的制定问题 ,有关“证据法学”诸方面问题的 研究 ,开始成为诉讼法学领域中的显学 。但是 ,一种以证据问题为研究对象的法学学科 ,在名称上所发生 的这种微妙变化 ,难道就真的意味着这门学科从理论基础 、体系到具体内容都发生了实质性的改变 ? 在这 场从“证据学”到“证据法学”的“冠名革命”的背后 ,究竟有哪些值得关注的问题 ? 其实 ,“证据学”的称谓是与法学者长期以来对证据制度的基本认识密不可分的。按照一般的理解 ,证 据制度是指法律规定的关于在诉讼中如何收集证据 ,如何审查 、判断证据 ,如何运用证据认定案情的规则 体系 ;证据制度“所要解决的核心问题”,是如何保证司法人员能够正确认识案件事实 ,亦即如何保证其主 观符合客观 。由于将诉讼活动主要视为一种以发现事实真相为 目标的认识活动 ,因此 ,大多数法学者一度 ② 将一种带有浓厚意识形态意味的认识论作为“证据学的理论基础”。 在这种“证据学”理论的影响下 ,我国三大诉讼法都确立了特有的证据规则体系 。根据我国诉讼法的 规定 ,所有能够证明案件真实情况的事实都是证据 ;证据材料必须经过查证属实 ,才能作为定案的根据 ;凡 是知道案件真实情况的人 ,都可以成为证人 。这种对证据和证人法律资格所作的极为宽泛的规定 ,显然是 与查明案件事实真相这一认识论 目标有着直接联系的。同时 ,无论是刑事诉讼法还是民事诉讼法 、行政诉 讼法 ,都将司法机关认定案件事实成立的证明标准确定为“证据确实充分”、“事实清楚”。这一标准实际上 就是对“查明案件的客观事实真相”意思的法律语言的表述 。 ·83 · © 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. ( ) 法 　商 　研 　究 2006 年第 3 期 总第 113 期 由于将认识论奉为证据制度的理论基础 ,因此 ,我国研究证据资格 、证据搜集和审查等活动的学科并 不具有完全的法学学科性质 。换言之 , 中国并不存在典型意义上的“证据法学”,而只有所谓的“证据学”。 从 目前“证据学”的理论体系来看 ,这门学科尽管包含着证据的法律资格 、证据的收集和审查程序以及司法 证明机制等内容 ,但总