【2016.9.9】县长“卖瓜”(标注版).pdfVIP

瓜难卖，县长难道只能做 “推销员”？ 9 月4 日，正值星期天，山西省府太原南宫广场人流不息，山西省万荣县县 长李永辉率队奔波近 400 公里的路，来到这里摆摊吆喝，推销当地的农特产三 白瓜。李永辉亲自上阵，将三白瓜汤状的瓤沙用勺子盛在碗里，并为上前免费品 尝的市民双手送上。同时，李永辉还推出广告词， “万荣三白瓜历经千年修炼， 你值得拥有。” （via 中国新闻网） 地方领导干部亲自上台推销农产品仿佛成了一种潮流。德庆县副县长“推销” 本地柑橘、兰考县的副县长到郑州街头 “推销”猪肉、新疆博湖县委书记网络直 播 “做鱼”，山西更是全省 11 地市的市委书记、市长轮番登台，推介当地的好 风光。像对待之前领导干部做 “推销员”一样，此次县长摆摊吆喝卖瓜的新闻一 经曝出，网络上立即出现观点迥异的两方，一方是说“县长卖瓜”纯粹的是作秀； 另一方是则是对此事持肯定态度，指出“县长卖瓜”是领导干部作风转变的体现。 “县长卖瓜”是作秀还是作风转变？我们更应看重的是“县长卖瓜”背后的 现实问题。县长之所以如此卖力吆喝是因为作为当地名品的三白瓜因市场认知度 不高，导致打不开市场，销量不佳，瓜农受损。而县长亲自上台当 “推销员”是 想利用“县长卖瓜”这个噱头来吸引更多人的关注，起到宣传推广的作用。俗话 说“不看广告看疗效”，不管这位县长吆喝的如何卖力，瓜好不好还要靠市场的 检验，喜不喜欢吃还得顾客说了算。“县长卖瓜”的成效到底有多大？之前那么 多县长推销农产品，但似乎却很少看到哪一个地方是真正通过此举解决了根本问 题。 在越来越强调市场在资源配置中起决定性作用的市场经济下，相比于做“推 销员”，当地政府更应该做的是健全和完善市场机制。“县长卖瓜”固然会引起 一时的轰动效应，起到一定的宣传作用。但现在的市场已越来越成熟，消费者越 来越理性，并不会因为您是县长就会产生激动的心情，不顾一切的掏腰包去买瓜。 瓜是好瓜，之所以难卖更多的是缺少适应市场经济的机制。“政府在助民致富这 一过程中，绝不能缺位，但也不能越位，产品还是会通过市场机制运作。”这位 县长说到了点上。不过，相比于做 “推销员”，更应该健全和完善市场机制。比 如可以通过合作社的形式，把农民组织起来；可以发挥专业部门的优势，帮助农 民解决一些技术问题；可以发挥“瞭望哨”的功能，帮助农民了解市场信息；可 以充当“保护人”的角色，解决一些农民自身无法解决，而又迫切需要解决的问 题。相对于做 “推销员”吆喝，做这些事的难度更大，但却是更有效的。 （via 中国网） 评价县长 “卖”瓜 不必立场先行 作为县长的李永辉 “卖瓜”并非只是一般意义上的“摆摊吆喝”，而是带队 在省城召开当地特产三白瓜的推介会。而类似的地方特产推介会，其实并不鲜见。 只是由于舆论的关注点不同，而往往呈现出不一样的舆论热度。就此而言，对于 这样一个普通的地方领导 “代言”行为，围观者实在不必过于惊诧。 舆论对此的关注，主要体现为两个维度。一是，领导主动站到前台来为地方 特产 “吆喝”，是否只是为了自我炒作？在某种程度上说，这是一个无法给出准 确答案的命题，因为到底是炒作还是非炒作，并没有具体的标准界限。但具体到 每一起领导 “代言”中，还是有些细节可以判断。比如，“代言”是否有必要？ 是否出自公共目的，又是否有效果？就这起案例来看，地方领导带队到外地推介 本地产品，显然有其现实合理性，要说存在“炒作”，那么只要收获了市场效果， 是为产品而 “炒作”，就不应该被苛责。 舆论关注的另一个维度是，县长介入市场营销，是否有干预市场正常运行之 嫌？也即人们常说的市场与市长的关系。的确，行政长官对于市场的 “表态”、 “干预”都要拿捏好尺度，既不能缺位，但也不能越位。就现实而言，地方政府 以公开的方式来推介本地产品，显然比单纯的政策激励等方式来得更直接，但恐 怕也谈不上干预市场，破坏市场的公平竞争。毕竟，推介会只是一个 “噱头”， 其特产能否有市场号召力，最终还得让产品本身的质量说话，这个过程中只要不 存在行政指令式的 “强买强卖”或私相授受，就应该得到尊重。 事实上，在当前经济下行压力增大的大背景下，来看待地方领导主动为地方 形象、产品代言的现象，或更具现实意义。一些地方在产业升级的过程中，或许 不缺乏资源和优势产品，但却缺乏有效的渠道。这种情况下，加大地方资源和优 势产品的推介，其实也是地方政府推进经济发展的应有之义，只是具体的方式方 法会有不同。至于是否需要行政长官个人的 “站台”，则更是因人