较研究及我国保释制度的立法与构建.pdfVIP

法 学 研 究 两大法系保释制度比较研究及 我国保释制度的立法和构建 ! ! 房国宾 邱俊芳 齐 （ 西南政法大学，重庆 ； 河北省承德石油高等专科学校 人文社科系，河北 承德 ） !$$ %#!#$ ’( 〔提 要〕 基于对刑事诉讼目的、价值的认识差异及文化传统的不同，两大法系在构建各自的保释制度体系时存在 诸多区别。笔者于文中对这一问题进行了探讨，并认为在借鉴、移植国外的保释制度时应考虑中国的传统及民众的心理承 受程度。 〔关 键 词〕 两大法系；保释制度；比较；构建 〔中图分类号〕 〔文献标识码〕 〔文章编号〕 （ ） )*!+$# , !#-#’#(+%-(+-+ 英语中的保释（ ）一词来源于法语（ ），意指移交 要犯罪嫌疑人或被告人到庭，法院原则上必须给予保释。然 ./01 ./0123 （ ）。因为，保释最初是指将被释放之人移交给为其提 而权利保释并非适用于一切犯罪嫌疑人或被告人，亦不适用 4210523 供担保或保证的人看管! 。保释制度大约形成于 世 于一切诉讼阶段，仅适用于已经在法院出庭接受传讯或审判 !!# 纪，最早是英国的地方长官———郡长出于逃避看管被逮捕者 的犯罪嫌疑人或被告人。逮捕、起诉及定罪之后，犯罪嫌疑 的责任而产生。为了避免被逮捕者逃跑或死亡情况出现，郡 人或被告人没有保释的“权利”。不过，此时犯罪嫌疑人、被 长将被羁押者释放回家，但他的家人必须保证其开庭时出庭 告人虽无权利保释，法院仍有通过裁量保释的权力，亦即裁 受审。保证的方式通常表现为财产责任。为规范保释制度 量保释。在美国，权利保释仅适用于非死刑案件，但整体而 的适用， 年英国制定了《威斯敏斯特条例（一）》。保释 言，美国法律在保释与羁押之间存在一种有利于保释的推 !(+ 制度上升为国家法律则始于 年的《人身保护法》，该法 定：即除死刑案件外，所有的犯罪嫌疑人或被告人都有权要 !’(’ 明确规定：“在押人犯，其中颇多应予交保释放。” 年通 求保释，主管的司法官原则上应当命令释放而不是羁押。而 !’6* 过的《权利法案》则规定禁止收取高额保释金，借以防止官员 且在释放时，只要能够合理的保证犯罪嫌疑人或被告人按照 滥用保释权利。!6’年通过《刑事司法法》，从本质上对保 要求到庭，保障他人或社会的安全，法官应尽可能不附带或 释制度进行了改造，将保释权力从地方长官———郡长手中移 少附带限制性条件，以个人具结或无担保出庭保证书的形式 交给法官行使。以后英国又将保释制度确立为刑事诉讼的 予以释放。 基本制度，并将其视为被追诉人的一项重要权利。 年 保释适用主体的裁量权受到限制。任何权力无制约， !*(’ $ 颁布的《保释法》规定：被告人可以从被羁押时起到定罪判刑 即会被滥用，保释权亦不例外。在英美法系，享有保释权的 时止整个诉讼过程中均可提起保释，同时对不准保释的范围 主体在行使权力的过程中一般通过公开透明的程序。若决 亦做出具体规定，该项制度可谓进一步完善。保释制度本来 定不给予被追诉人保释的机会，则被追诉人享有比较顺畅的 属于英美法系特有的一项以保护人身自由为目的的程序法 救济途径。如在英国，被警察拒绝保释的犯罪嫌疑人可以向 制度，由于它反映了人权保障的共同需要，并且可以节约国 治安法院申请，以期改变警察的决定。被法院拒绝保释的嫌 家的司法资源，逐步为大陆法系国家所认可。目前，除意大 疑人、被告人可以向上一级法院提出上诉。根据《 年治