乡镇居民公共产品需求预期的调查与供给博弈分析_0.docVIP

乡镇居民公共产品需求预期的调查与供给博弈分析 　　内容摘要:增加乡镇公共产品供给对于 农村 剩余劳动力转移、农民收入持续快速增加、居民生活质量和幸福指数提高及个人全面 发展 具有重要的战略意义。本文通过对乡镇居民公共产品需求效用评价的调查及其标准化数据处理,采取博弈分析的方法,剖析乡镇公共产品投资和供给不足的原因,并提出提高乡镇居民公共产品需求预期的建议。 　　关键词:乡镇居民 公共产品供给 博弈分析 　　 　　根据“公共产品是指每个人对这种产品的消费都不会导致其他人对该产品消费的减少”(Paul.Samuelson,1954)的定义,根据其所具有的消费非竞争性与受益非排他性两个基本特征,乡镇公共产品是指乡镇范围内的生产、交换、消费、社会、环境等方面公共的基础设施及其产品与服务、公共服务体系和社会生态环境,居民难以排斥乡镇范围其他居民受益的产品和服务。与公共产品有纯公共产品和准公共产品划分(J. M.Buchanan,1968)对应,乡镇公共产品按照受益的排他性分为纯公共产品和准公共产品。与全国性公共产品相比,它们属于准公共产品,因此公共产品投资与供给基本上由当地居民、 企业 、基层政府来承担。为了调查分析影响投资的因素,本研究从2004年至2007年12月,选取每个乡镇主管干部、街道干部和村干部各2名,街道居民或者乡村居民各3名,分别属于高、中、低收入群体,获得合格样本768份,并收集了相关数据。限于篇幅,本文只对乡镇公共产品投资中起始的关键性环节—居民进行静态博弈分析。 　　 　　乡镇公共产品投资博弈分析 　　 　　(一)博弈参与群体分类 　　方差分析表明:不同收入群体和消费群体之间对公共产品预期效用的评价值(组间差异)具有显著性的差异,群体内的差异(组内差异)不显著;高收入、中等收入和低收入三个群体,与高消费、中等消费和低水平消费三个群体之间存在较高的对应关系,比例达89.3%,对公共产品需求类型比较一致,相同比例达到83.1%。对公共产品预期效用评价存在较高的正相关关系0.774。这是因为乡镇公共产品按照其作用可分为生产型公共产品、交易型公共产品、物流信息型公共产品、消费型公共产品和个人发展型公共产品,前三类对收入产生影响,后两类对消费产生影响。因此,按照收入和消费来划分参与群体。 　　公共产品供给决定性的因素是投资问题。基于理性利益人,公共产品投资的态度取决于居民预期能够从公共产品中获得多少收入和提高多大的消费质量、投资能力(收入)、机会主义行为和风险偏好。高收入(消费)群体、中等收入(消费)群体和低收入(消费)群体在公共产品博弈中各自采取相同策略和行为的比例分别为97%、83%和79%。因此,本文将众多居民之间的博弈简化为高收入(消费)群体、中等收入(消费)群体和低收入(消费)群体之间的博弈。 　　(二)行动类型与战略选择 　　问卷设计中乡镇公共产品投资态度包括投资、拒绝投资、等待、观望四种行动,统计结果是“拒绝投资”和“观望”的很少,不足1.5%和4.1%。“拒绝投资”主要原因是预期效用很低或不需要。实际来看,选择明确拒绝行动的人很少,除非要从本村本街道迁移到城镇。而长期居住在本地的住户不愿意承担舆论压力和心理压力,宁愿选择“等待”。选择“等待”是因为机会主义的“搭便车”行为偏好,参与人当前或近期不需要,期待他人投资公共产品成功后在自己需要时再加入更有利,风险投资规避的本能(尤其是中低收入群体)。纯公共产品不具备排他性的消费,或者是由于准公共产品的排他成本很高,即使采取公共产品与服务收费的情况下,“等待”能够为加入者在公共产品投资成功后,在适当的时候,以更适合的代价(分担更少的投资或在不投资的情况下获得与投资者相同的服务价格)获得公共产品或服务。因此,本文将行动简化为“投资”和“等待”两种。 　　(三)公共产品支付效用评价模型 　　居民的支付效用函数表达式为: 　　Ui= Ri+Li+Wi+Ei+Ii+Ci+Ti 　　其中,Ui代表第i个参与人的公共产品支付和效用;Ri代表第i个参与人根据预期从该项公共产品上获得家庭纯收入的增加额上的得分,由农业收入增加+农业生产成本费用节约+非农收入增加+非农成本节约等二级评价指标合计;Li代表第i个参与人预期从该项公共产品上获得家庭生活质量提高和家庭成员发展素质提升的得分,由家庭生活质量提高+身体健康+ 教育 培训产生的个人素质提高+幸福指数等二级评价指标合计;Wi代表第i个参与人预期从该项公共产品上获得社区福利的增加,由人际关系和谐、安全保证、职业稳定等二级评价指标合计得到;EI代表第i个参与人预期从该项公共产品上获得生态环境评价得分,由旱涝灾害减少、病虫害减少和成本节约等二级评价指标合计得到;Ii代表第i个参与人根据预期该项公共产品投资,