农业保险与农村社会养老保险的融合模式研究_0.docVIP

农业保险与农村社会养老保险的融合模式研究 农业保险与农村社会养老保险的融合模式研究 一、引言 　　随着近年来三农问题的突出和保险业的高速发展，农村社会养老保险以及农业保险越来越受到国家的重视，并且其发展有了长足的进步。2014年《中央1号文件》指出要加快农村的社会养老服务体系构建，要大力发展农业保险[1]。2015年《中央1号文件》指出相同方面的要求，指出要落实统一的城乡居民基本养老保险制度，并且加大中央和省级财政对主要粮食作物保险的保费补贴力度[2]，党和国家高度重视农业保障与农村养老问题。但目前两种保险的发展都面临着瓶颈问题，这些问题的解决将对其发展起到重要作用，本文将为读者叙述两种保险如何利用自身特点及相互联系进行融合，以解决现存的发展问题。 　　二、两种保险所面临的现实性问题 　　（一）农村社会养老保险的支付缺口大与保障水平低 　　在未来长时间内，养老保险（包括农村社会养老保险）的统筹账户与个人账户的支付存在巨大压力。例如：Sin测算了2001～2075年未来75年中国社会养老保险统筹账户的支付缺口，总缺口占2001年GDP的95%[3]。马骏测算了2013～2050年未来38年社会养老保险统筹账户的支付缺口，支付缺口现值相当于2011年GDP的69%[4]。由于近年来我国居民的寿命延长，所以个人账户养老金面临长寿风险，也存在一定的支付缺口。 　　保障水平低一直是农村社会养老保险发展中所要解决的难题。根据人力资源社会保障部财政部《关于提高全国城乡居民基本养老保险基础养老金最低标准的通知》，自2015年1月14日起，全国城乡居民基本养老保险基础养老金最低标准提高至每人每月70元[5]。经有关部门测算：农村60岁以上人口精算后的平均寿命为18年，假定基金运营的年回本文由论文联盟http://www.LW收集整理报率为5%（参照为国债筹资成本和投资收益），每月缴纳11元，23元，45元，经过30年的积累，可达到的保障水准仅为每月50元，100元，200元[6]。无论是提高后最低标准的基础养老金还是预计的支付水准从数额上都很难满足农民的日常生活。 　　（二）巨灾应对机制不完善 　　目前我国的巨灾应对机制主要是国家财政救济和社会救助，但国家财政救济和社会救助毕竟有限。所以农业保险、再保险、巨灾保险基金也应成为主要应对工具。但1998年农业保险的保费收入为7.15亿元，当年农业受多条江河流域洪水灾害所造成直接损失却超过了5000亿元；2008年在农业方面雨雪冰冻天气带来了42.88亿元的损失，当年农业保险的综合赔付率接近400%[7]。保费收入薄弱，商业保险公司的承受能力毕竟有限，并且再保险等发展还不尽完善，建立巨灾保险基金有很大的必要性和紧迫性[8]。 　　（三）农业保险覆盖率低及存在道德风险和逆向选择 　　我国农业保险的参与度过低，覆盖面过窄。直至2011年，在全国种植业总播种面积中，只有33%进行了承保。同年黑龙江省的种植业承保覆盖率仅为37.13%，若除去100%的垦区，仅有22.13%[9]。 　　逆向选择和道德风险一直是我国农业保险发展中的问题。其表现在低风险单位因投保后所预期的效用低于不投保的效用，选择不投保，只有高风险单位才愿意投保，保险公司在这时只能提高纯费率，这会失去更多的低风险单位，也会加剧市场失灵；投保者不按常规履行保险合同或故意遭险[10]。 　　（四）财政对于农业保险的补贴资金使用效率低 　　补贴资金的使用效率有严重损失。在我国主要的农业保险运行模式中，政府对商业保险公司进行补贴，起到的只是推到作用，主要的经营或经办工作由商业保险公司承担。此模式看似充分利用市场进行资源配置，放权让利给保险公司，会使的政府补贴资金得到更加充分与高效的使用。但随之商业保险公司也逐渐出现道德风险等问题，因为商业保险公司的第一要义是盈利，而农业保险的经营经常遇到亏损的结果，经营越多亏损越大[11]。目前各方面发展不尽完善，此模式并不是最优选择。 　　三、两种保险的自身特性及内在联系 　　（一）自身特性 　　农业保险在投保人投保后，出险率不是100%，既农业保险所保障的是不确定的风险。但从纵向和横向观察2000～2012年农田的成灾率、受灾率及成灾面积占受灾面积的比率（如图1、图2所示），不难发现三者都维持在一个比较稳定的区间，并且上述三个比率都呈现出稳中有降的趋势（如图1，图2所示）。这也意味着农业保险在保证每年有合理、稳定的保费收入的情况下，每一年的保费都有稳定结余，并且稳中有升（如图3所示）。 　　农村社会养老保险在正常情况下，投保后一定会出险，因为在不发生意外的情况下所有的投保人都会变老，都将享受到保障，既农村社会养老保险保障的是确定的风险。这一特性也决定了农村社会养老保险设立账户积累这一模式，积累的时间越长，积累的数量