范里安微观经济学生产Production.ppt

效用可能性 OB OA 0 0 效用可能性 OB OA 0 0 效用可能性边界(upf) 效用可能性 OB OA 0 0 效用可能性边界(upf) 效用可能性集合 社会最优与效率 Upf 为有效率的效用组合集合。 社会最优与效率 Upf 为有效率的效用组合集合。 社会无差异曲线 社会最优与效率 Upf 为有效率的效用组合集合。 社会无差异曲线 更高的社会福利 社会最优与效率 Upf 为有效率的效用组合集合。 社会无差异曲线 更高的社会福利 社会最优与效率 Upf 为有效率的效用组合集合。 社会无差异曲线 社会最优 社会最优与效率 Upf 为有效率的效用组合集合。 社会无差异曲线 社会最优是有效的 公平分配 一些帕累托效率分配是不公平的。 比如一个消费者吃掉所有东西是有效率的，但是不公平。 竞争性市场能否达到公平的分配？ 公平分配 假如A偏好B的分配，那么A会嫉妒B 。 一个分配是公平的假如它是 帕累托最优的 没有嫉妒的(公平的). 公平分配 平等禀赋是否会导致公平分配？ 公平分配 平等禀赋是否会导致公平分配？ 不能，为什么不能？ 公平分配 3个人，一样的禀赋。 A 和B有一样的偏好， C 没有。 B 和C交易 ? B能获取更受偏好的消费束。 因此A 一定会嫉妒B ? 不公平分配。 公平分配 2 个人，一样的禀赋。 交易在竞争性市场中进行。 交易后的分配是否是公平的？ 公平分配 2 个人，一样的禀赋。 交易在竞争性市场中进行。 交易后的分配是否是公平的？ 是的，为什么？ 公平分配 每个人的禀赋为 交易后的消费束为 和 公平分配 每个人的禀赋为 交易后的消费束为 和 那么且 公平分配 假如A 嫉妒B。 也即 公平分配 假如A 嫉妒B。 也即 那么对A来说， 公平分配 假如A 嫉妒B。 也即 那么对A来说， 矛盾。 对于A来说是消费不起的。 公平分配 这证明了: 假如每个人的禀赋都是一样的，那么在竞争性市场中的交易会导致公平的分配。 公平分配 OA OB 一样的禀赋 公平分配 OA OB 给定p1 和 p2. 斜率 = -p1/p2 公平分配 OA OB 给定p1 和p2. 斜率= -p1/p2 公平分配 OA OB 给定p1 和p2. 斜率 = -p1/p2 公平分配 OA OB 交易后的 分配是否 公平？ 公平分配 OA OB 交易后的 分配是否 公平？ 交换A和B的 交易后分配 公平分配 OA OB 交易后的 分配是否 公平？ 交换A和B的 交易后分配 A 不嫉妒B的交易后分配。 B 不嫉妒A的交易后分配。 公平分配 OA OB 交易后的 分配是否 公平？ 交换A和B的 交易后分配 交易后分配为帕累托有效率的和没有嫉妒的； 因此是公平的。 偏好加总 X的分数 = 6 y的分数 = 6 排序投票导致 (低分胜出)。 偏好加总 x的分数 = 6 y的分数 = 6 z的分数 = 6 排序投票导致 (低分胜出)。 偏好加总 x的分数 = 6 y的分数 = 6 z的分数 = 6 没有经济 状态会被 选择！ 排序投票导致 (低分胜出)。 偏好加总 x的分数 = 6 y的分数 = 6 z的分数 = 6 没有经济 状态会被 选择！ 排序投票在这种情况 下导致无法作出决策。 排序投票导致 (低分胜出)。 操纵偏好 许多投票计划都是有人操纵的。 也即个人可能投给一个不是自己真实想法的方案来使社会结果有利于其个人。 考虑排序投票。 操纵偏好 这些为真实偏好。 操纵偏好 这些为真实偏好， Bob 介绍了另一种方案 操纵偏好 这些为真实偏好， Bob 介绍了另一种方案 操纵偏好 这些为真实偏好， Bob 介绍了另一种方案 并且说谎。 操纵偏好 这些为真实偏好， Bob 介绍了另一种方案 并且说谎。 排序投票导致 X的分数 = 8 操纵偏好 这些为真实偏好， Bob 介绍了另一种方案 并且说谎。 排序投票导致 x的分数 = 8 y的分数 = 7 操纵偏好 这些为真实偏好， Bob 介绍了另一种方案 并且说谎。 排序投票导致 x的分数 = 8 y的分数 = 7 z的分数 = 6 操纵偏好 这些为真实偏好， Bob 介绍了另一种方案 并且说谎。 排序投票导致 x的分数 = 8 y的分数 = 7 z的分数 = 6 ?的分数 = 9 z 胜出!! 合理投票规则的性质 1. 假如所有人的偏好都具有完备性、反身性和传递性，那么投票规制所得出的社会偏好也应该具有这些性质。 2. 假如与y相比，所有人都偏好x，那么投票规制所得社会偏好也应该有这些性质。 3. 社会对x和y的偏好仅依赖于个人对于x和y的偏好。