农村ＰＮＯ机制与农户融资信用研究_0.docVIP

农村ＰＮＯ机制与农户融资信用研究 　　摘 要： 由于农户信用缺失所造成的融资难 问题 已成为阻碍我国农业和 农村 经济 发展 的桎梏。本文试图从经济学的角度出发，通过扶风县具体案例的深入剖析，探究农村PNO机制中信用形成的内在机理,论证农户信用融资的可行性, 从而探索出一条解决农户信用融资困境的有效途径。 　　关键词：农村PNO;农户信用;陕西省扶风县;融资 　　 　　一、问题的提出 　　 　　促进农村经济发展，增加农民收入，是我国经济保持平稳增长的基本国策。对于农村信贷市场普遍存在的农户贷款难问题，基于传统的思想认为， 金融 部门应下大力气进行改革，以适应量大、面广、分散化、信用程度不高的农户资金借贷需求。然而对于已经进行商业化运作的金融部门来说，这种改革远远缺乏动力的源泉。从市场经济的角度出发，金融部门以信用风险控制为目标，也会因农户具有较高的信用风险而停止与之交往的进程。这不仅与我国的经济发展战略目标相违背，也不利于授信微观主体的发展。另一种观点认为，政府应以财政补贴的形式，向农户发放小额无息或低息贷款。但从近几年的实践情况来看，这种缺乏激励机制的小额信贷，效果并不明显。 　　因此，寻求农户自身信用的提高与发展机制，才是解决农户融资问题的根本途径。传统的观点普遍认为，应该从信用环境建设上下功夫，如：强化农户的信用道德建设、构建规范的 社会 诚信体系、完善信用法规、加强金融部门的信用风险管理等等。我们知道信用的重建和维护是需要付出代价的， 目前 在我国城镇征信体系尚未健全的情况下，想要在短期内在广大的农村地区，实现征信体系的普遍化几乎是不可能的。因此探索以较小的代价，较低的成本付出，获得农户信用重建的较大效果，成为本文 研究 的最大诱因。 　　本文将以农户与金融部门间的融资信用重建为例，通过探究农村农户 网络 组织（peasant networks organization,PNO）机制中信用形成的内在机理，在扶风县构建农村PNO机制，以寻求和探索降低信用重建成本、提高信用度和履约率的具体途径，提高农户信用重建研究的深度和具体化程度。 　　 　　二、农户个体机会主义行为的信息经济学 分析 　　 　　从信息经济学的角度来看，在市场经济条件下，农户行为完全处于微观经济活动领域，且经济活动都摆脱不了人类行为的根本性——利益驱动性和有限理性。阿罗一德布鲁提出在竞争市场中一般的合约模型，缔约各方的不对称信息通常会引发道德风险和逆向选择［1］。假定有农户A和B， A、B双方互为博弈对手，如表1所示。 　　 　　若p=1，式（3）的左边就等于r1-r4(正值)。这表明在均衡状态下，存在一个避免机会主义行为发生的临界概率。在长期合作关系中，设 PT≈0且P*=1，即不存在缔约后的机会主义行为。因此在这些条件下，不需要为避免机会主义行为进行额外支付。 　　因此，将农户的一次性博弈转化为重复博弈，可有效地控制农户的信用风险。 　　 　　三、通过农村PNO机制提升农户的融资信用 　　 　　由于银行与贷款者之间的信息不对称，便产生了借款者所面临难题：第一，由于银行无法确定潜在的贷款者属于哪种风险类型，从而无法将高风险者排除；一方面，银行通过对贷款条件的设计，如非利息成本的增加，使大量的可信农户被排除在信贷范围之外［3］119-123；另一方面，这种甄别机制和横向监督，也使得银行的交易成本大大增加。因而银行只能实施信贷配给。［4，5］其结果是，银行有钱不敢贷，农户得不到急需的贷款。 　　20世纪80年代后期以来，在全球范围内， 企业 与企业之间相互合作与相互协调形成了各种网络合作组织，这种网络组织是界于市场和科层组织之间的一种中间层组织，有其特定的契约关系［2］，而这类契约关系具有自我履约和防范机会主义的功能。［6，7］通过这种网络组织机制不仅大大增强了企业的市场竞争力，而且具有十分明显的信用提升功效。这是因为，一方面，个人的生命有限，采取机会主义行为的成本较低，而组织在某种程度上延续了个人的生命，从而有利于使一次性博弈变成重复博弈［8］；另一方面，正如韦伯指出，参加社团网络组织等于获得一个“社会印章”（a social seal of approval），使得“团体惩罚”（类似一种“连坐制”）更为可能。［9］网络组织形式如表3所示。 　　由表3可以看出，市场以低度信任、所有权分立为特征，企业以所有者一体化为特征。就目前而言，我国农村在建立市场制度目标上仍存在障碍，这是因为，如果运用市场机制，由于市场机制的不完善会引起大量交易成本。另一种选择就是一体化（企业化）。但由于农户往往资金有限，规模难以在短期内扩大；加之，我国农村在土地实行承包制以后，表现出的高度分散化作业，一体化短期内难以实现的。［3］1