国际技术贸易 之专利侵权(案例分析).ppt

专利侵权之Monsanto Canada Inc. v. Schmeiser 主讲人： 董凤媛 张佳 小组成员：董凤媛 张佳 李媚 2013.06.06 2000年，美国技术公司孟山都（Monsanto）控告一名加拿大农非法种植该公司的基因改造农作物的案件引起了各方关注。这宗案件成为有关专利侵权范畴方面的案例。 这宗案件引起了国际间争论基因改造与专利侵权问题的各有关方面的密切关注。 对赞成基因改造食品的人士来说，这将是要确立基因专利权的重要的第一步。 案情背景——孟山都 美国生物技术公司孟山都（Monsanto）开发并申请了一项专利：拥有抗草甘膦基因的油菜籽，油菜籽具有耐含草甘膦农达除草剂的效果。 孟山都公司的销售草甘磷油菜籽 。 农民种下该油菜籽，喷农大除草剂能控制杂草的的同时避免损坏农作物。 农民购买新的种子的购买价格包括专利使用权许可费。 其实，耐农药油菜籽的首次发现在1997年施迈泽的庄稼。 他用农达除草剂清除电线杆周围的杂草，此后注意到一些被喷了幸存下来的油菜籽。然后施迈泽进行了测试，他发现，在测试领域60％的油菜存活。 案情背景——施迈泽 在当时，抗农药油菜籽一经发现，就已经由几个农民在该地区使用。 施迈泽声称，他初次发现抗药油菜籽在1997年，但抗农药油菜籽的具体起源并不清楚。 在1998年，孟山都了解到施迈泽在种植这种油菜籽，希望他签下自己的专利许可协议，并支付许可费。 施迈泽拒绝，他坚持1997年的污染是偶然的，他拥有了他收获的种子，因为这是种子的的物理属性，所以他可以利用自己收获的种子。 孟山都就专利侵权起诉施迈泽。 案情争议 法院裁决结果 2004年5月21日，经过约6年的法庭争夺，最高法院裁决孟山都公司确被侵权。但是施迈泽也赢得了部分胜利。因为在他的作物基因的存在并没有给予他任何好处，他没有对作物的利润，所以不必支付赔偿金。 施迈泽已经失去了油菜籽的使用权，因为他无法证明它们不是孟山都公司的草甘磷基因专利，也就是说法院决定保护孟山都公司的专利权。他的律师的意见是建议他摧毁他所有的种子，并购买新的种子，所以真正属于他的抗农药油菜籽不再存在。 专利侵权 专利权是专利人利用其发明创造的独占权利。 专利侵权是指未经专利权人许可，以生产经营为目的，实施了依法受保护的有效专利的违法行为。 侵权类型：未经许可制造专利产品的行为。 侵权要件 构成专利侵权行为的要件包括：形式条件和实质条件。 形式要件主要有：Ⅰ 实施行为所涉及的是一项有效的中国专利；Ⅱ实施行为必须是未经专利权人许可或者授权的；Ⅲ实施行为必须是以生产经营为目的。 （对于行为人是否具有主观故意并不是形式要件。但是，可以作为衡量其情节轻重的依据。） 实质要件，也就是技术条件，实质实施行为是否属于专利的保护范围。如果行为人所涉及的技术特征属于专利权的保护范围，那么该行为人就构成了专利侵权。 侵权特征 Ⅰ 侵害的对象是有效的专利。专利侵权必须以存在有效的专利为前提，对于在发明专利申请公布后专利权授予前使用发明而未支付适当费用的纠纷，专利权人应当在专利权被授予之后，请求管理专利工作的部门调解，或直接向人民法院起诉。 Ⅱ 必须有侵害行为，即行为人在客观上实施了侵害他人专利的行为。并以生产经营为目的。非生产经营目的的实施，不构成侵权。 Ⅲ 违反了法律的规定，即行为人实施专利的行为未经专利权人的许可，又无法律依据。 归责原则 依专利法第六十三条第二款的规定，销售或使用者只有符合“不知道”且“来源合法”时，才可以免除赔偿责任，但仍然构成侵权，应承担停止侵害和消除影响的责任。也就是对善意的销售或使用者来说，停止侵害和消除影响适用无过错责任原则，赔偿则适用过错责任原则。但这种混合原则的使用范围不能延及制造或进口专利产品的行为。 Patent rights versus property rights Regarding the question of patent rights and the farmers right to use seed taken from his fields, Monsanto said that because they hold a patent on the gene, and on canola cells containing the gene, they have a legal right to control its use, including the intentional replanting of seed collected from plants with the ge