被告日照都市花园房地产开发有限公司著作权侵权纠纷一案-摘要.PDFVIP

山山东东省省日日照照市市中中级级人人民民法法院院 民民事事判判决决书书 (2007) 日民三知初字第6号 山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2007) 日民三知初字第6号 原告唐洪廷，男，1959年12月22 日 生，汉族，日照市老干部活动中心主任，住日照市市直机关第 一生活区。 委托代理人丁明仕，山东兆利律师事务所律师。 被告日照环宇房地产开发有限公司，住所地日照市黄海二路9号中保大厦4楼。 法定代表人马晓萍，该公司董事长。 委托代理人何焕锋，山东东方太阳律师事务所律师。 被告日照都市花园房地产开发有限公司，住所地日照市山东路东段。 法定代表人白竹峰，该公司董事长。 委托代理人王伯钊，山东东方太阳律师事务所律师。 原告唐洪廷诉被告日照环宇房地产开发有限公司、被告日照都市花园房地产开发有限公司著作权侵 权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐洪廷的委托代理人丁明仕、 被告日照环宇房地产开发有限公司的委托代理人何焕锋、被告日照都市花园房地产开发有限公司委托代 理人王伯钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐洪廷诉称：原告是摄影爱好者，对摄影作品 “万平口”享有著作权，该摄影作品发表于“ 日照全 景摄影” 网站上。2007年，原告发现两被告未经许可，擅自使用该摄影作品，并将该作品用在被告企业网 站上，进行宣传其开发的位于日照市山东路与文登路交汇处的“都市花园”房地产项目。原告认为，两被告 的行为侵犯了原告对该部分摄影作品所享有的署名权、复制权和获得报酬的权利。为维护原告的合法权 益，根据 《中华人民共和国著作权法》第四十六条、第四十八条以及有关司法解释的规定，特诉至法 院，请求判令：1、两被告立即停止对原告摄影作品的侵害，撤换侵权网页；2、两被告在日照日报或日 照市其它媒体上向原告赔礼道歉、消除影响；3、两被告赔偿原告经济损失8 000元及诉讼支 费用；4 、 两被告承担本案的全部诉讼费用。 被告日照环宇房地产开发有限公司辩称：日照环宇房地产开发有限公司未侵犯原告的著作权，涉 案“万平口”照片系日照都市花园房地产开发有限公司使用的，日照环宇房地产开发有限公司只是提供了链 接，并且也不知道是侵权图片，在原告主张权利后即断开了该链接，所以日照环宇房地产开发有限公司 不应承担连带责任。 被告日照都市花园房地产开发有限公司辩称：日照都市花园房地产开发有限公司确实在自己的网站 上使用了从网上下载的没有署名、没有拍照时间和上传时间的部分照片。但是原告并不能确定其就是照 片 “万平口” 的著作权人。 经审理查明： 原告唐洪廷是摄影爱好者，业余从事摄影创作。2004年9月28 日，原告唐洪廷摄制了名为“万平口” 的 照片，随后将该摄影作品的电子版上传到“ 日照全景摄影网”上。2006年，被告日照都市花园房地产开发有 限公司借用被告日照环宇房地产开发有限公司的网站 （ ）空间，开辟了用于宣传其楼盘项 目的专栏“都市花园” ，在此期间，被告日照都市花园房地产开发有限公司利用网络下载了摄影作品“万平 口” ，并将之放在“都市花园”栏目下的分栏目“周边景色” 中。上述使用既未经过原告唐洪廷的许可、未标明 作者的姓名，也未向原告唐洪廷支付报酬。 在原告向法院起诉后，被告日照环宇房地产开发有限公司即将其网站上与被告日照都市花园房地产 开发有限公司有关的内容予以撤稿。 日照都市花园房地产开发有限公司与日照环宇房地产开发有限公司是两个相互独立的法人企业。 原告在本诉讼中支付了查询费50元、律师代理费1 000元。 对于权利人的实际经济损失和侵权人的违法所得，原告及两被告均未提供相应证据。 认定上述事实的证据有：原告唐洪廷提交的摄影作品“万平口” 的原始数据资料及有关网络资料、摄影 作品的正片、日照都市花园房地产开发有限公司“都市花园”楼盘的网络宣传资料1份、查询费收据1张、律 师代理费发票1张，被告日照都市花园房地产开发有限公司和日照环宇房地产开发有限公司提供的工商登 记资料1宗，以及当事人的陈述等。 本院认为：原告唐洪廷摄制了 “万平口” ，是该摄影作品的作者，依法对摄影作品“万平口”享有著作 权。被告