从楚简新出字的“同字异词”看《说文解字》中.doc

从楚简新出字的“同字异词”看《说文解字》中 从楚简新出字的“同字异词”看《说文解字》中 　　摘要作为一种字书的编纂体例，《说文解字》“重出字”颇值关注，然而却一直未能得到应有的重视，相关的研究也不是很多。楚简新出字是真正意义上的战国时期楚国文字。将楚简新出字中的“同字异词”现象与《说文解字》“重出字”进行比较分析，可以看出： 《说文解字》“重出字”，究其实质，就是地域性造（用）字差异所形成的“同字异词”现象。许慎编纂《说文解字》，借助“重出字”这一体例，要解决的是古文字材料中地域性文字差异或者说是战国时期国别性文字差异中的“同字异词”现象。 　　关键词楚简新出字 《说文解字》重出字 　　一、 引言 　　许慎《说文解字》（以下简称《说文》）中的“重出字”，是指在同部或隔部的正篆中，或重文（古文、籀文、或体）中重复出现的构形相同的字，段玉裁《说文解字注》称为“复见”的字，王筠《说文释例》称之为“两见之字”。就数量而言，《说文》中的“重出字”不多，[1]但作为一种字书的编纂体例却颇值关注，然而却一直没有得到应有的重视，相关的研究也不是很多。在既有的研究中，学者多泥于孰字当删、孰字当留的考辨与争论，而于这一编纂体例背后的文字现象则缺少必要的研究与分析。[2]我们究竟应该如何看待《说文》中的文字重出现象？撇开其中后人传抄过程中所误改、误增的成分不论，[3]作为一种字书的编纂，如果只是无意义的相同形体文字同部或隔部的重出，显然不应该是“五经无双”的许慎耗时二十二年编纂《说文》所应该出现的低级错误。如果不是无意义的重出，许慎如此编排又有何深意？这一编纂体例背后的文字现象究竟是什么呢？鉴于此，本文拟以楚简新出字中的“同字异词”现象为例进行比较讨论，以就教方家。 　　需要说明的是，本文所用的楚简新出字材料，是依据华东师范大学中国文字研究与应用中心编制的《楚文字数据库》，[4]借助已有的楚简文字材料考释成果，对楚简材料进行了穷尽性的清理后而得。就数据库所涵盖的出土楚简文献材料而言，只要是出现了此前古文字材料如甲骨文、金文等中没有出现过的相同结构的文字，我们均视作楚简新出字。依据这一标准，我们共清理出楚简新出字3532例。在对其中异体字的特点进行分析讨论的时候，我们注意到这样的一种“同字异词”现象： 即同一个文字形体（形），在不同区域的楚简文字中所记录的词（义）并不同，又分别与其他的文字形体构成异体字关系。例如，楚简中，“”“”二字的字用有二――“胙”与“作”。用作“胙”的“”“”只见于《包山楚简》（以下简称《包》），而用作“作”的则散见于其他如《郭店楚简》（以下简称《郭》）、《上海博物馆藏战国楚竹书》（以下简称《上博》）等楚简材料中，区别非常清楚： 　　（1） ?|周之客?S?w（胙）於栽郢之?q。（《包》简58） 　　（2） ?|周之客?S?w（胙）於栽郢之?q。（《包》简207） 　　（3） ?f物（作）而弗始也，??而弗恃也。（《郭?老甲》简17） 　　（4） ?馐亲陨?，??莫生?狻?馐亲陨?自（作）。（《上博三???》简2） 　　就《包》简中的“”“”二字而言，又与“”“”“”诸字构成异体字关系，均用作“胙”，无例外。而其他楚简中的“”“”二字则与“乍”“迮”“”等字为异体字，均用作“作”。 　　又如“”字，在《包》简中只用作“躬”，而在《郭》简中只用作“?F”，地域性差异很清楚： 　　（1） ?M集?q，（躬）身尚毋有咎。（《包》简232） 　　（2） 大盈若盅，其用不（?F）。（《郭?老乙》简14） 　　就《包》简中的“”字而言，又与“?p”“”诸字构成异体字关系，而《郭》简中的“”则与“?\”为异体字。 　　值得注意的是，楚简新出字中的异体字是楚简文字在共时层面上使用情况的反映，虽然与传世文字中的异体字同属汉字系统，但由于存在局部与整体、共时与历时的差异，在具有传世文字中的异体字所具有的共同属性的同时，又有其自身的特点。其中因地域用字差异而形成的“同字异词”与通常所说的文字通假是性质不同的两种文字现象。文字通假属用字范畴，是因为字音相同或相近而临时借用，用今天的话说就是写别字。而“同字异词”则属文字学范畴，是指不同区域的人为不同的词造字时选择了相同的构件而形成构形完全相同的字。“同字异词”与同形字亦有区别。同形字是指两个或两个以上的构形相同而音义没有关系的字，而“同字异词”则是指两个或两个以上的构形相同、音同或音近而词义有别的字。 　　楚简新出字中异体字的这种地域性差异的“同字异词”现象对我们考察《说文》“重出字”背后的文字