中国仲裁法律制度亟需改革和完善的相关问题探讨.pdfVIP

中国仲裁法律制度亟需改革与完善的相关问题探讨 李一真 罗 峰 陈 风 ∗ 内容摘要：仲裁作为一种解决经济贸易纠纷的有效手段，在我国已得到当事人的普遍接 受，但我国的仲裁制度还存在着一系列问题，如仲裁形式过于单一化，国内仲裁与涉外仲裁 之间还存在一定的差异，法院对仲裁的监督范围过宽等。所以，我国的《仲裁法》正面临着 修改和进一步完善的问题，而探讨和解决好这些问题，将有助于我国仲裁事业的发展。 关键词：仲裁形式；国内仲裁；涉外仲裁；司法监督。 仲裁是一种解决经济贸易纠纷的有效手段，是解决国际、国内经贸争议的首选方式，得 到当事人的普遍接受，但我国的仲裁制度还存在一定的问题，在中国加入 WTO 的今天，我 们应该抓住入世带来的发展机遇，正视仲裁发展中存在的问题，提出相应对策，努力使仲裁 事业有一个大的发展。下面，就我国仲裁法面临修改的有关问题进行一些探讨。 一、仲裁形式过于单一化的问题 《仲裁法》第 1 6 条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其它书面方式在 纠纷发生前或纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求 仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”对于在仲裁的协议中没有规 定仲裁机构或仲裁委员会的，按照《仲裁法》第 1 6 条规定，是无效仲裁协议。我国的规定 实际上排除了临时仲裁的地位，因为临时仲裁是不通过常设机构进行的仲裁，绝大多数情况 下在临时仲裁协议中是不可能对仲裁机构作出约定的。在香港，临时仲裁比较多，其中最重 要的一点是成立仲裁庭。如果双方在仲裁协议中就此达成协议，就按协议进行；如果不能达 成协议，则由香港国际仲裁中心承担委任仲裁员组成仲裁庭的责任。比较而言，机构仲裁都 有一套固定的仲裁规则，根据双方的意愿依规则按程序进行仲裁，所选仲裁员都在“仲裁员 名册”之中，而临时仲裁尽管也是在仲裁条例的大框架下进行，但在仲裁协议订立、仲裁员 的选择、仲裁程序的开展等方面，都有更大的弹性，当事人的意愿得到了更加充分的保障。 而我国对于仲裁协议形式要件的要求过于严格，不能充分体现合同自由原则，由于没有临时 仲裁的规定，使得许多仲裁本可以在国内进行的，却因“不符合形式要件要求”而被“赶出 家门”，这是一种极不正常的现象。由此体现出我国仲裁形式的单一化问题。 我国忽视了临时仲裁在国际经济贸易发展中体现出来的生命力，在经济日趋全球化的当 今世界是不合时宜的，也不利于我国法律制度的完善和经济的快速发展。有鉴于此，有必要 在我国的仲裁法律制度中建立临时仲裁制度。 （一）我国仲裁制度的发展需要建立临时仲裁制度 临时仲裁与机构仲裁相比，有着鲜明的特征，主要表现在以下方面：（1）更为自主灵活。 临时仲裁具有较大的弹性，形式多样，更能体现当事人的意志。虽然机构仲裁也允许当事人 自主选择仲裁地点、仲裁规则、仲裁员，但临时仲裁更加强调当事人的自主选择权，使当事 人能够更好地按照自己需要的方式行事，而不像机构仲裁那样要严格依照仲裁程序行事，当 ∗ 本文系中国行政管理学会重点资助科研课题《WTO 与中国仲裁法律制度研究》的阶段性研究成果之一。 作者简介：李一真（1982——），女，山东临朐人，南京航空航天大学人文与社会科学学院法律系经济法学 专业硕士研究生，主要研究方向为经济法与仲裁法；罗峰（1973——），男，山东东阿人，南京航空航天大 学人文与社会科学学院法律系经济法学专业硕士研究生，主要研究方向为经济法与仲裁法；陈风（1984— —），女，江苏连云港人，南京航空航天大学人文与社会科学学院法律系经济法学专业硕士研究生，主要研 究方向为经济法与仲裁法。 事人可以撇开任何现成的仲裁规则，自创仲裁程序。 （2 ）时间更快、费用更低。机构仲裁 中的内部程序有较多关于时限的规定，而且大多数仲裁机构都会收取管理服务费用，若选择 了临时仲裁，当事人可以通过自设仲裁程序，避开仲裁规则的一些固定的规定，就可以在较 短的时间内作出裁决，更加符合特定的案件，而且，由于没有常设仲裁机构的介入，也无须 支付管理费，从而节省了费用，更符合当事人的利益。临时仲裁自身的这些独特性使得其在 常设仲裁机构早已遍布全球的当今国际社会中仍占有着重要地位。 临时仲裁自身的生命力使得其与机构仲裁相得益彰，在仲裁领域共同发挥着作用，而且， 在我国目前的国情下，临时仲裁还可以起到进一步完善机构仲裁、加强机构仲裁工作的作用。 我国现在的仲裁制度仍有一定的行政干预，主要表现在仲裁