美国惩罚性赔偿制度的宪法争论_过重罚金条款和我国的惩罚性赔偿制度_李友根.pdf

2013 5 年 月 法学论坛 May． ，2013 3 ( 28 ， 147 ) 第 期 第 卷 总第 期 LegalForum No． 3 (Vol． 28 ，Ser． No． 147) 美国惩罚性赔偿制度的宪法争论 ——— 过重罚金条款与我国的惩罚性赔偿制度 李友根 ( ， 210093) 南京大学法学院 江苏南京 : 1989 Browning ， 8 摘要 在 年的 一案中 美国联邦最高法院提出美国宪法第 修正案的过重罚金条款仅适用于刑事 ， ， ， 14 领域的罚金 不能适用于惩罚性赔偿领域 由此统一了理论与实务界的争议 并使第 修正案的正当程序条款成 。 ， 为审查惩罚性赔偿合宪性的最主要依据 由于中国与美国不同的法律传统与制度体系 我国的多倍赔偿与惩罚性 ， : ， 赔偿制度的建立与完善不应简单复制 但可以获得诸多借鉴 应重视宪法在具体制度中的运用与体现 加强部门法 ， 。 学对宪法的关注 应充分考虑我国罚款制度的广度与力度 : ; ; ; 关键词 惩罚性赔偿 过重罚金条款 宪法 多倍赔偿 中图分类号:D911 文献标志码:A 文章编号:1009 － 8003 (2013)03 － 0012 － 07 制定的消费者权益保护法第一次采用了惩罚性赔 、 一 问题的提出 偿制度， ， 以制裁消费领域中的欺诈行为 维护消费 1993 《 》 49 。 ， 年我国 消费者权益保护法 第 条规 者的合法权益 此次在食品安全法中 再次对惩 :“ ， ， 定 经营者提供商品或者服务有欺诈行为的 应 罚性的赔偿制度作出规定 目的是惩罚食品生产 ， 当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失 增 经营者生产经营不符合食品安全标准的食品这一 加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受 ， 性质比较严重的违法行为 更好地保护权益受到 服务的费用的一倍。” ， 该条普遍地被视为惩罚性 侵害的消费者的合法权益 补偿他们在财产上和 ，“