第三章 风险评估和计划审计工作(刘).ppt

三、内部控制与CPA审计 建立和运行内部控制是管理当局的责任； 内部控制只能为会计报表提供合理的保证； 内部控制的固有限制： （1）要考虑成本效益原则； （2）一般仅针对常规业务活动而设计； （3）执行人员方面的问题； （4）内部控制可能因经营环境、业务性质的改变而削弱或失败。 CR恒大于零 由于内部控制存在固有的局限性，其控制的目标和作用不能完全发挥。 内控再好，实质性测试也不能不做。 三、内部控制与CPA审计 当内部控制设计合理和执行有效时，会计数据出现错、弊的可能性就小；反之，错、弊的可能性就大。正是基于这一点，在审计中引入了内部控制的概念。在会计报表审计中，评价内部控制的强弱不是CPA的真正目的，而是把内部控制作为一种审计的工具，来确定查账（实质性测试）的重点和数量。 CPA在执行会计报表审计业务时，不论被审计单位规模大小，都应当对相关的内部控制进行充分的了解。 CPA应根据其对被审计单位内部控制的了解，确定是否进行控制测试以及将要执行的控制测试的性质、时间和范围。 对被审计单位内部控制的了解和控制测试，并非会计报表审计的全部内容。不管内部控制多么好，实质性测试绝不能取消。 四、内部控制记录、测试与评价 4-3、内部控制测试与评价 评价控制风险，是评价内部控制在防止、发现和更正会计报表中的重要错报或漏报的有效程度的过程。 控制风险的评价是为会计报表的认定（不是为个别内部控制的要素或个别政策和程序）而进行的。 评价结果对实质性测试的影响 如果评价控制风险为低水平，意味着可较高程度地信赖内部控制，实质性测试可以减少； 如果评价控制风险为高水平，意味着不可过多信赖内部控制，实质性测试不能减少。 因此，评价结果对实质性测试有实质性的影响。 案例 刘姝威老师是如何发现蓝田股份问题的？ 5-19 刘案例5-19 刘姝威老师是如何发现蓝田股份问题的？姝威老师是如何发现蓝田股份问题的？ 刘姝威老师是将蓝田公司的财务指标或财务数据与其同业平均值、同业最高值和同业最低值相比较，从而发现了明显偏离同业平均水平的财务指标或财务数据，并分析出其财务报告信息存在不实之处的。她首先明确了蓝田股份属于“A07渔业”行业，然后选择了同行业的四家企业进行比较，最后确定比较货币资金、现金及现金等价物净增加额、速动比率和净营运资金等四个项目，将比较结果绘制成图表。如图5-14、图5-15、图5-16、图5-17所示： “货币资金“货币资金”同业比较”同业比较 2010-3-28 chiguohua0913@ 东财池国华 “现金及现“现金及现金等价物净增加额”同业比较金等价物净增加额”同业比较 2010-3-28 chiguohua0913@ 东财池国华 “净营运资“净营运资金”同业比较金”同业比较 “速动比率”速冻同业比较 同业比较分析结果 蓝田股份的货币资金和现金及现金等价物净增加额位于同业最低水平，尤其现金及现金等价物净增加额为负数，这说明蓝田股份2000年入不敷出。 净营运资金不仅位于同行业最低水平，而且为负数，反映在流动性方面资不抵债。速动比率位于同业最低水平，低于同业平均值大约11倍。这说明，在“A07渔业”同业企业中，蓝田股份的现金流量是最短缺的，短期偿债能力是最低的。其财务状况不能不令债权人担忧。 案例 银广夏造假案例 银广夏也是我国股票市场中一个以造假而臭名昭著的上市公司。它主要是通过虚构主营业务收入的手段来达到虚增利润的目的。 其实，我们利用趋势分析法是很容易发现银广夏造假的嫌疑。以银广夏1997～2000年会计报表为例，进行净利润的趋势分析，以此查明其净利润出现大幅度波动的真正原因。根据银广夏对外披露的年报信息，首先可以编制银广夏1997～2000年净利润趋势分析表见表5-8，或者绘制出银广夏1997～2000年净利润趋势图，如图5-19所示。 假如你作为一名投资者，你会认为这是正常的吗？ 银广夏1997～2000年净利润 项目 1997年 1998年 1999年 2000年 净利润（万元） 3 937 5 847 12 779 41 765 定基指数（%） 100 148.51 324.59 1060.83 表5-8 银广夏1997～2000年净利润 新审计风险模型 新审计风险模型 * * 新审计风险模型 新审计风险模型 新审计风险模型 新审计风险模型 新审计风险模型 新审计风险模型 新审计风险模型 新审计风险模型 新审计风险模型 新审计风险模型 新审计风险模型 新审计风险模型 新审计风险模型 新审计风险模型 新审计风险模型 新审计风险模型 新审计风险模型 新审计风险模型 重