名称 关于费尔巴哈的提纲.pptVIP

一、 从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。因此，和唯物主义相反，能动的方面却被唯心主义抽象地发展了，当然，唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身的。费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体：但是他没有把人的活动本身理解为对象性的[gegenstandiliche]活动。因此，他在《基督教的本质》中仅仅把理论的活动看作是真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹太人的表现形式去理解和确定。因此，他不了解“革命的”、“实践批判的”活动的意义。 一、 从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。 旧唯物主义对事物、实践的认识只注意了其客观性，却忽视了（认识或实践中）人的主观能动性。 因此，和唯物主义相反，能动的方面却被唯心主义抽象地发展了，当然，唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身的。 唯心主义对事物、实践的认识则正好相反，只注意了主观能动性，因此也没能正确认识实践。 费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体：但是他没有把人的活动本身理解为对象性的[gegenstandiliche]活动。因此，他在《基督教的本质》中仅仅把理论的活动看作是真正人的活动， 费尔巴哈注重研究人，但是他没有把人的活动看作有客观性的实践，在《基督教的本质》中他仅仅把思维当作人的活动。 而对于实践则只是从它的卑污的犹太人的表现形式去理解和确定。因此，他不了解“革命的”、“实践批判的”活动的意义。 费尔巴哈也谈实践，但是他把实践仅仅等同于对物质利益的追求，因此忽视了实践中人的主观能动性。 旧唯物主义对事物、实践的认识只注意了其客观性，却忽视了（认识或）实践中人的主观能动性。唯心主义则正好相反，只注意了实践中人的主观能动性。费尔巴哈注重研究人，但是他忽视了（人的活动）实践的客观性；费尔巴哈也谈实践，但是他把实践仅仅等同于对物质利益的追求，因此忽视了实践中人的主观能动性。 二、 人的思维是否具有客观［gegenstandliche］真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。 实践是检验真理的标准。人可以在实践中证明自己能够认识世界。 关于思维——离开实践的思维——的现实性或非现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。 离开实践争论思维的现实性，无异于经院哲学。　　 三、 关于环境和教育起改变作用的唯物主义学说忘记了：环境是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。 环境决定论者忘记了人能够改变环境；教育决定论者忘记了教育者本人一定是受教育的。 因此，这种学说一定把社会分成两部分，其中一部分凌驾于社会之上。 因此，环境决定论和教育决定论者的理论必然把社会分成两部分，其中的一部分凌驾于另一部分之上。 环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。 改变环境、改变人自己都要靠（主观能动的）实践。 四、 费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教世界和世俗世界这一事实出发的。他做的工作是把宗教世界归结于它的世俗基础 ， 费尔巴哈认为宗教是人自我异化的结果，宗教和神都是人自己创造出来的。 但是，世俗基础使自己从自身中分离出去，并在云霄中固定为一个独立王国，这只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。 但是，费尔巴哈不知道人为什么要 创造宗教创造神，不知道这是因为人的社会的分裂和矛盾导致的。 因此，对于这个世俗基础本身应当在自身中、从它的矛盾中去理解，并在实践中使之革命化。因此，例如，自从发现神圣家族的秘密在于世俗家庭之后，世俗家庭本身就应当在理论上和实践中被消灭。 因此，解决宗教问题的关键在于人类社会自身，在于通过（革命）实践解决人类社会自身的矛盾。　　 五、 费尔巴哈不满意抽象的思维而喜欢直观；但是他把感性不是看作实践的、人的感性的活动。 费尔巴哈的唯物主义的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。 费尔巴哈的唯物主义对事物、实践的认识只注意了其客观性，却忽视了（认识或实践中）人的主观能动性。 　　 六、 费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是，人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。 费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质，这是对的。但是他对人的本质却没有认识清楚，人的本质是一切社会