岩土工程的安全度-(上).ppt

前面主要讨论了岩土工程安全度控制的两个主要问题，第一个是岩土工程与上部结构的关系，要放在整个工程体系中来考虑和分析岩土工程的安全度控制问题；第二个是在岩土工程勘察和设计阶段的安全度控制，从安全度控制来说，不能再分勘察与设计两个阶段了，必须统一考虑和分析。下午将讨论施工和运营阶段安全度的实现与保证，以及有关风险控制和体制改革的发展前景。 * 在现行体制下，如何加强岩土工程安全度的控制？ 勘察、设计人员的协调与互动，是克服安全度控制中所存在问题的一条比较好的途径，希望能够引起我国岩土工程界的重视，采取一些措施，克服勘察与设计的分离、设计人员要重视和积极配合岩土工程勘察工作，向前延伸；勘察人员要向后延伸，将工作贯穿于整个的地基基础设计工作中，将体制的弊端最小化。 应提供什么样的单桩承载力？ 对于采用桩基的工程，单桩承载力也是勘察阶段应该提供的主要设计参数。 由于有些审图人员不了解设计的过程和要求，以致对勘察报告中提供的是什么样的单桩承载力也产生了歧义。 有的审图人员要求在勘察报告提供单桩承载力时，对 液化土层的桩侧摩阻力必须乘以折减系数；还必须扣除负摩阻力。 究竟需要不需要对勘察报告中提供的单桩承载力进行液化折减和扣除负摩阻力？ 这个问题比较典型地反映了由于勘察与设计的脱节，在勘察阶段提供设计参数的盲目性已经到了非常严重的程度。 设计要求在勘察报告中提供的单桩承载力，首先是为静态设计用的，要求所提供的单桩承载力能反映工程场地的地层特点，按照各土层的基本性质提供经验值，或者根据地区积累的试桩资料得到的经验值。 既然首先是为静态设计用的，提供勘察报告时当然不应该考虑液化折减的问题。 即使是地震区，也有相当一部分采用桩基的建筑物符合不需要进行抗震验算的条件，亦即静态设计起控制作用。 对于需要作抗震验算的桩基工程，在抗震验算时也需要区别两种不同的设计工况， 抗震规范规定按两种情况进行桩的抗震验算，并按不利情况设计。第一种情况是桩承受全部地震作用，单桩抗震承载力比非抗震设计时的单桩承载力提高25％，液化土桩周摩阻力乘折减系数；第二种设计情况是地震作用按水平地震影响系数最大值的10％采用，单桩抗震承载力比非抗震设计时的单桩承载力提高25％，但应扣除液化土层的的全部摩阻力。 从抗震规范的规定可以看出，设计时需要的是“不打折减的单桩承载力”，而且设计时还首先提高了25％，然后才对液化土层的摩阻力考虑进行折减或全部扣除。如果勘察报告提供的单桩承载力已经经过了折减，或者已经扣除了负摩阻力，那设计人员所依据的单桩承载力就已经不是抗震规范所要求的单桩承载力了，这还行吗？ 工程勘察时所预估的土层对桩所能提供的桩侧摩阻力和桩端阻力，是根据桩周土的工程性质来估计的，这种单桩承载力是地基基础设计的基本资料。 如果勘察报告中所提供的单桩承载力中已经采用了折减系数或扣除了负摩阻力，那参数的内涵与设计的状况已经不相匹配，这种参数怎么能用于静力设计和抗震验算呢？所以，这是涉及勘察工作提供的设计参数是否符合安全度控制要求的问题。 设计荷载对安全度控制的影响 岩土本身所产生的荷载，不论是作用于结构物或作用于岩土体上，其计算模式的正确与否，对安全度的控制是至关重要的。岩土本身所产生的荷载，一般也是采用岩土参数，选用一定的计算模式进行计算的结果，例如土压力、水压力、作用于土体或建筑物的浮力、作用于基础底板的反力、作用于土体的渗透力等。 影响荷载计算结果正确性的因素 计算模式，计算假定是否反映了实际工程的主要控制因素？例如是空间问题还是平面问题、是弹性半无限体还是Winkler体系？ 计算工况，计算工况是否符合工程实际条件与自然条件？例如结构的支承、约束条件，水的作用条件。 计算参数，计算参数反映在工程具体条件下的岩土基本属性与工况的影响？例如抗剪强度指标的选用、土的重度的选用等。 设计荷载取用错误的案例 群锚破坏 建筑物地面28层，地下四层，采用锚杆的深基坑，开挖深度20.5m，地下水位36m。 钻孔灌注桩直径800mm，间距1000mm，长度25m，入土5m。 设3道锚杆，倾角25?，锚杆间距2m。 发生群锚破坏 第一道锚杆被拔出，桩折断48根，桩折成三段，断在第二、第三道锚杆处。 第二、第三道锚杆锚头拉脱，腰梁扭断。 坑边堆放的300t钢材连同桩和土体一起滑向坑底。 事故原因 荷载计算错误 锚杆的拔力由土压力计算求得 计算土压力的基本假定是平面应变问题 计算任意断面1延米长度的土压力 然后，按照结构物的长度确定土压力合力 根据这个工程的具体条件，锚杆在基坑长度方向的间距是2m。 按土压力计算的结果应乘以2，再除以3，得到每根锚杆需要承受的拔力。 但设计者没有乘以2，直接除以3作为每根锚杆应承受的拔力。 拔力少算了一半，将工程变为一个群锚的极限试验。 方案选择不当的案例