行为无价值论及结果无价值论_现状及展望.pdfVIP

( ) ( ) 法学评论 双月刊 2005 年第 6 期 总第 134 期 行为无价值论与结果无价值论 :现状和展望 黎 　宏 内容提要 :在 日本 ,行为无价值论与结果无价值论的对立 ,实际上是违反伦理秩序的法益侵害论与纯粹的法 益侵害论之间的对立 ;这种对立具体体现在违法判断的对象、标准 、时间以及刑法任务的理解的不同上 ;违反 伦理秩序的法益侵害说尽管有其存在的历史背景 、观念根据和社会原因 ,但在内在逻辑上存在破绽 。 主题词 :行为无价值 　结果无价值 　对立 　破绽 　背景 　　在战后的日本刑法学中 ,能够和在战前绵延数十年 、席卷众多刑法学者 、涉及刑法学众多领域的所谓客 观主义与主观主义的“学派之争”相比肩的学术论战 ,恐怕只有从上个世纪 60 年代后半叶开始的“结果无价 值论”与“行为无价值论”之争了。这场争论 ,肇始于违法性的领域中违法性本质问题之争 , 以日本当时的修 改刑法工作为背景 ,和刑法的任务观以及当时在欧美所广泛流行的非犯罪化思潮等联系在一起 ,愈演愈烈 , 不仅在违法论 ,在构成要件 、责任等其他问题上 ,也形成了尖锐的对立 。现在 ,根据对这个问题的不同态度 , 刑法学者被划归两大阵营 ,其中 ,属于行为无价值论阵营的代表性学者有大冢仁 、福田平 、香川达夫 、大谷实 、 川端博 、野村稔 ;相对地 ,属于结果无价值论阵营的代表性学者有中山研一 、内藤谦 、倔内捷三 、町野朔 、曾根 威彦 、前田雅英 。这些都是国内刑法学界已经熟知的事实 ,这里不再赘述 。 行为无价值与结果无价值的对决 ,在 日本 ,虽然已经鸣金收兵 、偃旗息鼓 ,但是 ,在我国 ,却呈现出方兴未 ( ) 艾之势 。如张明楷教授在其修订后的《刑法学》第二版 教材当中 ,一改第一版教材中从行为无价值的角度 所做的若干见解 , 明确主张根据结果无价值的立场 ,重新阐释刑法的理念和法条内容 ,在刑法学界有不小的 ① 影响 。 同时 ,在司法实践当中 ,在把尸体当作活人杀害是否构成故意杀人罪 、把假毒品当作真毒品走私的 行为是否构成走私毒品罪 、丈夫把妻子当作他人加以强奸的是否构成强奸罪等问题上 ,都存在两种完全不同 ② 的见解 。在这些对立的背后 ,实际上也潜藏着行为无价值和结果无价值这样两种不同理念的角力 。 因此 , 了解行为无价值和结果无价值这样两种分析方法的内容和具体对立 ,并分析其存在的根据 ,对于了解和预测 我国当代刑法学的发展走向 ,也具有借鉴意义 。 基于以上认识 , 以下 , 以日本的情况为例 ,就结果无价值论和行为无价值论的主要对立之处及其原因以 及未来的发展趋势等 ,谈谈我自己的看法 。 一 所谓结果无价值论 ,是以法益侵害说即认为违法性的本质在于侵害或者威胁法益的观念为基础 , 以“结 果”为中心 ,考虑违法性问题的理论 。这种见解的思考方式是 :首先考虑行为对被害人造成了什么样的危害 结果 ,然后由此出发 ,追溯该结果是由谁的、什么样的行为所引起的 , 由此来判断行为是否具有社会危害性 。 就好像是将一部记录片倒过来看 ,从结尾来回逆所发生的事件的全过程 。所谓“无价值”,就是“从刑法的立 ( 场来看 ,没有价值”,“违反刑法所意图保护的价值”。所谓结果无价值论 ,就是说“该行为引起了结果 侵害法 ) 益 ,所以,被评价为没有价值”。它是从被害人的角度来分析行为的违法性的见