竞业限制不正当竞争诉讼研究—以竞业限制和商业秘密的关系为视角.pdfVIP

竞业限制不正当竞争诉讼研究 ——以竞业限制与商业秘密的关系为视角 作者姓名：姚建军 作者单位：陕西省西安市中级人民法院知识产权庭 【内容提要】 单纯竞业限制纠纷属于劳动争议，但实践中竞业限制纠纷的关键 往往在于企业与竞争者之间的纠纷，在诉讼形态上更多体现为企业将 员工和竞争者作为共同被告提起诉讼。这类案件因此转化为不正当竞 争案件而进入知识产权审判法官的视野。本文采用比较研究和解释研 究的方法，结合我国《劳动合同法》、《反不正当竞争法》、《侵权责任 法》及相关司法解释的规定，从我国现行法律对竞业限制性质的界定 为切入点，以不正当竞争案件司法实践的视角审视竞业限制制度，分 析了竞业限制与商业秘密的关系，解读了《反不正当竞争法》第2 条 和第 2章的关系，论述了侵害商业秘密的举证责任、竞业限制不正当 竞争纠纷的请求权基础、侵害商业秘密纠纷对竞业限制不正当竞争纠 纷审理的影响及新用人单位民事责任的承担等热点问题。作者提出对 竞争者雇佣负有竞业限制义务的员工，其实质是与原企业进行竞争， 产生的诉讼属于竞争法范畴；在竞业限制不正当竞争诉讼中，无需要 求原告按照商业秘密侵权的标准对其信息符合商业秘密构成要件进 行举证；竞业限制关系已经合法成立，不必再对是否存在商业秘密侵 权进行审理。 1 关键词：竞业限制 商业秘密 请求权基础 【关键词】 竞业限制 商业秘密 民事责任 一、问题的提出 1．我国现行法律对竞业限制性质的界定 竞业限制（又称竞业禁止① ）最早出现在民法的代理人制度中， 旨在用法律防止代理人对被代理人利益的侵害。随后，竞业限制被扩 展到其他商事组织中，成为对与特定营业具有特定关系的特定人的行 ② ③ 为予以禁止的制度 。竞业限制有广义与狭义之分 。本文所论是狭义 的竞业限制，是对特定营业具有特定关系的特定人的行为予以禁止的 制度④ ，即企业与员工通过签订竞业限制协议，限制员工离职后一段 ⑤ 。我国 时间内到竞争者处工作，或者限制员工自营竞争业务的制度 《劳动合同法》第 23、24条规定了劳动法领域中的竞业限制制度。 竞业限制引发争议的性质，最高法院 2009 年度《知识产权案件年度 报告》中指出：单纯的竞业限制纠纷属于劳动争议⑥ ，2011 年《民事 案由规定》的“竞业限制纠纷”也将其列于“劳动合同纠纷”项下。 因此，现行制度对竞业限制纠纷的性质属于劳动争议并无疑义。 2．竞业限制纠纷进入知识产权审判法官视野的缘由 ①有学者认为竞业禁止是公司法对董事、经理的竞业禁止制度，竞业限制则是企业与劳动者之间通过协议确 立的竞业限制制度。作者提出，这种界定并无实质意义。理论上另一种分类对公司法意义上的竞业限制和 劳动法/不正当竞争法意义上的竞业限制更有意义，即法定竞业限制和约定竞业限制，见叶静漪、任学敏： 《我国竞业限制制度的构建》，载《法学杂志》2006 年第 4 期，第 76 页。 ② 孔祥俊：《公司法要论》，人民法院出版社1997年版，第334页。 ③ 孔祥俊：《商业秘密保护法原理》，中国法制出版社1999年版，第180 页。 ④ 同注3，第180 页。 ⑤为论述统一，本文竞业限制中企业一方为原企业，劳动者称为员工，新用人单位为竞争者。 ⑥参见该报告 40 ．对于因劳动者与用人单位之间的竞业限制约定引发的纠纷，如当事人以违约为由主张权 利，应通过劳动争议程序解决。 2 竞业限制纠纷性质属于劳动争议，进入知识产权审判法官的视 野，与竞业限制纠纷的特点有关。实践中竞业限制纠纷往往不是单纯 的企业与劳动者之间的纠纷，而是企业与竞争者之间的纠纷，尤其是 竞争者恶意招揽或者至少是明知员工有竞业限制协议而仍雇佣的情 况，原企业通常将员工与