第六篇 刑事诉讼证.pptVIP

第一，裁判基础的法律要件事实不明是发生证明责任的前提。 第二，证明责任是当事人承担的一种不利后果。 第三，对同一要件事实的证明责任只能由一方当事人负担，不能由双方当事人共担。 （二）证明责任的特征 第一，证明责任总是与法律职责和义务联系在一起； 第二，证明责任总是与一定的法律风险联系在一起。 （三）证明责任的意义 1、证明责任在诉讼中处于相当重要的位置，它可以决定诉讼的最终的结局，是诉讼的脊梁。 2、明确证明责任的设定和证明责任的分担，对于充分发挥证明主体的主动性，对查明案情，提高诉讼效率，公正的处理案件均有重要意义。 二、两大法系中的证明责任 （一）大陆法中的证明责任的含义 德国家学者提出了证明责任的概念分层理论，该理论认为，可以把证明责任分为两个层次： 一是形式上或者主观上的证明责任，即行为意义上的证明责任； 二是实质的或者客观的的证明责任，即结果意义上的证明责任。 行为意义上的证明责任是指由于当事人在诉讼中提出了诉讼主张，在诉讼进行和各个阶段，当事人为避免其诉讼主张被法院否定的危险，而承担的向法院提出证据的行为责任。 结果意义上的证明责任，是指为法律关系构成要件的案件事实（也就是引起法律关系的发生、变更、消灭的案件事实），在诉讼终结时，依照全案证据，该案件事实仍然处于真伪不明状态时，当事人对不利诉讼后果的负担。 行为意义上的证明责任和结果意义上的证明责任的区别： 第一，责任的形态不同。 第二，承担责任根源不同。 第三，承担责任的原因不同。 第四，责任转移与否不同。 第五，能否由双当事人承担不同。 第六，能否预先分配不同 （二）英美法中的证明责任的含义 美国的证明责任分为提出证据的责任和说服责任。 提出证据责任是指当事人提出证据，说服法官将案件递交陪审团的责任，或者提出证据使自己的主张成为争点的责任。 说服责任是指在诉讼中由主张一方提出证据说服陪审团裁判己方主张为真的责任。 说服责任和提出证据责任的区别： 第一，提出证据责任是当事人履行的第一次负担，说服责任是第二次负担。 第二，提出证据责任解决的是法律问题，针对的对象是法官；说服责任解决的是事实问题，面对的是陪审团。 第三，提出证据责任是根据诉讼法和证据法的要求产生，目的在于形成特定事实的争议，产生由陪审团审理的必要；说服责任根据实体法的要求产生，目的在于解决特定事实的争议，产生使陪审团作出事实成立的后果。 第四，提出证据的责任所要求的证明责任较低，一般认为低于盖然性优势的程度；说服责任的所要求的证明标准较高，一般认为民事案件要达到盖然性优势的程度，刑事案件要达到排除合理怀疑的程度。 第五，提供证据责任在双方当事人之间来回转移，它是推进诉讼进程的负担；说服责任则固定于一方当事人，它是承担败诉风险的负担。 三、我国刑事诉讼中的证明责任 1、可见，在公诉案件中，证明责任由检察机关承担；在自诉案件中，证明责任由自诉人、反诉人承担。被告人不负证明自己有罪或者无罪的责任。检察机关对程序法事实负有举证责任，对某些程序法事实提出主张的当事人也负有举证责任。 2、人民法院不负证明责任。 3、犯罪嫌疑人、被告人证明责任的例外。 4、犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人在反驳指控的情况下承担部分证明责任只是相对而言的，它同公诉人证明犯罪事实而承担的绝对证明责任有明显区别 区别主要表现在以下三个方面： 第一，性质不同。虽然犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人在反驳情况下承担一定的证明责任，但法律并不强制辩护方必须证明其诉讼主张；反之控方要提出被告人有罪的指控，其所要承担的证明责任是绝对的。 第二，证明要求不同。虽然辩方在反驳指控的情况下应承担一定的证明责任，但却不要求其证据必须达到确实、充分的程度；反之，控诉方提出的犯罪指控，则必须达到确实、充分的要求，确定无疑。 第三，法律后果不同。虽然辩方在反驳指控的情况下应承担一定的证明责任，但法院却不得仅根据辩方提不出有力的辩护证据认定被告人有罪或加重其刑罚；反之，如果控诉方提不出确实、充分的证据赖证明指控，法院就只能作出有利于被告人的判决，宣告被告人无罪。 第六章 刑事诉讼证明 第一节 刑事诉讼证明概述 一、证明概念的主要争论及评价 1、广义的证明概念，即“查明事实说” . 2、狭义的证明概念，即“证明责任支配说” 3、两分法的证明概念，即“自向证明与他向证明” 二、证明的概念及特征 刑事诉讼证明是指控辩双方或一方就争议的案件事实或己方的程序性请求依照法定程序运用证据向法庭进行的论证说服活动。 （一）证明的主体为控、辩、审三方，但不排除一定条件下由两方构成的情况。 （二）证明的对象包括控辩双方的争议事实及单方提出的程序性请求，涉及到刑事诉讼的各个阶段和程序。 （三）证明活动应依照法定的原则和规则进行。 （四）