强制与自愿对新型农村合作医疗实施的影响——基于济南市新市镇的调查_1.docVIP

强制与自愿对新型农村合作医疗实施的影响——基于济南市新市镇的调查 　　【摘要】文章就新型 农村 合作医疗在全国普遍推广的背景下，对济南市新市镇的实施情况进行了调查 研究 ， 分析 了制度设计与具体实施中的强制性与自愿性对新型农村合作医疗实施的 影响 ，以便更好地推进该镇的工作，并为整个制度的可持续 发展 提供相关建议。 　　【关键词】新型农村合作医疗；强制性；自愿性；可持续发展 　　新型农村合作医疗制度是由政府组织、引导、支持，农民自愿参加，个人、集体和政府等多方筹资，以大病统筹为主的农民医疗互助共济制度，是2002年10月颁布的《中共中央、国务院关于进一步加强农村卫生工作的决定》中首次提出的概念，规定从2003年起各地进行试点，并于2010年全面覆盖。实施中，总体上得到广大农民积极响应，但运行中也存在突出 问题 。无论是制度设计还是具体实施，强制性与自愿性似乎成为一对矛盾点，但对其实施又各自发挥着不可替代的作用，笔者抓住此点进行分析。本文的强制性是指 法律 、政策中有明文规定的，依靠国家强制力推行，一旦违反受到相应处罚的制度性规定或强制性措施；自愿性是指在法律或政策中明确规定完全取决于农民自身愿望的制度设计与措施，二者的主要区别在于前者的主体是国家或政府，后者是农民自身。 　　新市镇隶属于济南市济阳县，于2006年5月正式启动，据2006年6月统计显示，该镇群众已有8561户参保，参合率达90%以上。另据2006年3月至7月卫生部、北大医学部、 中国 社科院、农业部对新型农村合作医疗试点评估显示，截止到2005年底，全国开展试点县达到678个，覆盖农业人口2.36亿，占全国农业人口的26.7％，参合率达到75.6％。可见，该制度在新市镇取得了较好的成绩。而强制性与自愿性对其实施的影响各有利弊，在不同角度二者的博弈的筹码也不一样。下面以对新市镇的调查为例，从成本、可持续发展的角度分析其实施效果。 　　一、强制与自愿对新型农村合作医疗实施成本的影响 　　（一）强制性对新型农村合作医疗实施成本的影响 　　由于新型农村合作医疗实施时间较短，广大农民思想上尚未认同，部分理赔没落到实处，强制性对其推广实施有着决定性的影响。 　　制度设计中，在《济阳县新型农村合作医疗就诊制度（摘要）》中第三条规定“外出务工人员因病住院时，必须在务工所在地县级以上 医院 就诊”，严格限制了外出务工人员就医的医院。一方面带来地域上的不便，如外出务工人员工作地点就近无县级以上医院或距离较远，得重大疾病或紧急患病时，可能因为就近 治疗 而得不到报销，也可能为了报销走远路而耽误治疗，这都会对农民造成重大困扰，甚至改变一个人或一个家庭的命运。当农民尤其是进城务工人员的参保预期收益很低时，必然拒保。这将迫使新型农村合作医疗花费更大的成本促进农民参保。 　　农民参保以户为单位，坚持“掉人不掉户”，这是中共中央、国务院关于新型农村合作医疗的一项基本规定，也是新市镇对中央政策的贯彻落实。这种制度设计缓解了总体资金不足，赔付率低，大病保障难等问题。95%调查对象已参保，半数以上是因为家中有身体不适者，已发病或身体呈现亚健康状态，更多的是受“掉人不掉户”原则的影响，为家人安危考虑。这也说明了“掉人不掉户”原则对新型农村合作医疗实施的积极影响，减少其具体开展时的 经济 、 社会 成本。 　　（二）自愿性对新型农村合作医疗实施成本的影响 　　按照从中央到地方的规定，新型农村合作医疗坚持农民自愿参加原则，易导致合作医疗基金入不敷出。这样即使参保，依然不能解决看病难看病贵的问题，农民仍然处于医疗保障体系的边缘。还造成政府信誉降低，甚至影响社会稳定，迫使政府付出较高的 政治 成本。要避免于此，或国家财政补齐资金，牺牲经济成本维持新型农村合作医疗的连续性及进一步实施；或选择说服农民参保，基层工作人员多次入户做工作，这将增加时间、机会成本。 　　在对三个村的村干部的访谈中了解到，姑寺张村，小杨家村，程家村的参保率都在90%以上，村子规模越小，干群关系越好，工作越好做。因此，若干群关系融洽，将降低新型农村合作医疗实施成本。但是，干群或社区人际关系一般变动比较大，这本身就增加了新型农村合作医疗实施的不可预知的心理成本。 　　二、强制与自愿对新型农村合作医疗可持续发展的影响 　　（一）强制性对新型农村合作医疗可持续发展的影响 　　近四年的实践表明，新型农村合作医疗是一种有效的资源配置方式 ，如何合理设计，保持其可持续发展是当务之急。 　　新市镇辖区内所有农村居民和户籍地为新市镇的外出务工人员以户为单位均可参加新型农村合作医疗，参保人以户为单位每人交纳10元，其中6元纳入家庭账户用于定点医疗机构门诊费用报销；社会统筹资金主要源于财政拨款及个人缴费的40%，用于参合人员大额医疗费用，体现了家庭账户